Primeira parte


A) o vício


As redes sociais tornaram-se num fenómeno fantástico.
Apresentam-se, tal como um inquérito de rua ou à boca das urnas, como um excelente barómetro da vox populi.


Além disso, possuem a capacidade paradoxal de ao mesmo tempo aproximar (ainda que virtualmente) as pessoas uma das outras, isolando-as e polarizando-as em micro comunidades de indivíduos com opinião semelhante.


Todas as semanas surge uma nova polémica por murais dentro, onde se debate ora apaixonadamente com recurso a argumentos, placebos de argumentos ou tentativas de ridicularização chegando geralmente a puros insultos.


A maior parte das achas para a fogueira visam apenas a criação de ondas de consternação, cujo objectivo final não é debater alguma coisa, mas apenas suscitar adesão emocional – emoções, essas anfetaminas naturais que a Natureza deu aos primatas para lhes guiar comportamentos, proteger contra as garras e os caninos, e seduzir para a vida – adesão emocional essa que se serve de uma suposta análise racional para eclodir.


Ou seja, somos viciados em emoções, particularmente quando elas reforçam a divisão infantil do mundo entre 'nós' e 'eles', e em que o 'nós' se identifica com a luz, e o 'eles' com o lado negro.


Que luxúria essa de demonizar o outro.


Se as emoções pudessem ser assimiladas intravenosamente ou por ingestão oral, em Portugal todas as freguesias teriam um CADE ou Centro de Atendimento ao Dependente de Emoções, que proporia administração de emotodona para recuperação do vício que cada nacional tem por uma boa emoção, fresquinha e arrebatadora.


Perante a insuficiência da oferta, e perante a recusa de monopólio estatal, multiplicar-se-iam os quiosques e bancas de rua com seringas coloridas consoante as emoções a injectar, o que aumentaria o peso do sector privado em tal comércio, criando postos de emprego, numa ordem de magnitude tal, que estimo que teríamos a médio prazo metade da população a abastecer a outra metade, em que uma parte seria exclusivamente consumidora e a outra consumidora/empreendedora.


Os defensores da racionalidade firme, hirta, absoluta não estariam isentos deste tráfico, pois também defenderiam esta primazia de forma apaixonada, alheios à sua fraqueza de primatas.


B) Emociodinâmica


As emoções, ou melhor, as formas de exprimir o sentimento das emoções, estão sujeitas a modas, ou para parecer mais sofisticado, paradigmas.
Como primatas temos um conjunto relativamente compacto e determinado, homogéneo entre indivíduos, de emoções disponíveis para sentir, mas talvez nos últimos 20 anos, a que tem obtido maior preferência e destaque é a emoção de sentimento de superioridade moral.


O 'pipl' não resiste a um bom sentimento de que é moralmente superior ao próximo e que esse sentimento de superioridade traduz directamente uma melhor 'essência' como pessoa, que por sua vez só pode significar que o outro ou é um imbecil, ou nem merece o valor da nossa argumentação, pois estamos tão certos e convencidos acerca da nossa certeza e exactidão, que a solidez argumentativa é apodíctica, auto-evidente. De que se lhe segue que o outro se diverge ou discorda, é o inimigo contra o qual se luta.


Por exemplo, se numa qualquer rede social em que se debata a violência contra as mulheres, se se defender a tese de que os homens também são vítimas de violência doméstica, e nem é preciso negar a ocorrência de violência doméstica em relação às mulheres (o que seria estúpido e facilmente exposto como alucinada mentira), apenas mencionar ao de leve que também existem homens que são agredidos pelas parceiras.
O que acontece em grande parte dos casos, é que se numa polarização fundamentalista em que um sexo, ou seja, um conjunto alargado de indivíduos com algumas características em comum, é identificado como opressor, as excepções que ocorrem contra esse mesmo grupo são não só tratadas como algo de excepcional ou de excepção que confirma a regra, como o simples facto de uma excepção ser evocada, aquele que a evoca é imediatamente identificado com o opressor, pois é uma verdade feita que todos os homens são maus e perigosos, e é retrógado negar a vitimização a quem se vitimiza.
Só o facto rebelde de não se aderir à ladaínha geral, o quer que seja que ela envolva, faz com que cada sujeito mais afoito a evitar o politicamente correcto que compõe o Zeitgeist hodierno, assume automaticamente a sua culpa ante os inquisidores de serviço.


Ou seja, a facilidade com que qualquer indivíduo se identifica com as suas opiniões, aliada à vontade irresistível de ser um 'filho do seu tempo' alguém evoluído e sofisticado, o pináculo dos séculos passados criam uma mistura explosiva de estupidez e fundamentalismo.


*) Desde logo porque nós não somos as nossas opiniões.
Nem cada indivíduo tem acesso privilegiado a todo o campo do real.
O acesso à realidade depende das fontes, da experiência e das circunstâncias.
Depende de factores subjectivos e objectivos que tratam os dados recebidos. Ou seja, fazemos a nossa interpretação do mundo, de acordo com a nossa formação e informação, e também deformação (os viés e limites que a mente humana estruturalmente tem).
**) A sofisticação e evolução são preocupações do indivíduo, enquadrar-se num contexto social, procurar nele a sua identidade, e exprimir-se dentro dessas balizas, são formas de exprimir a sua individualidade. Se a moda é tatuagens, então eu convenço-me de que gostava de ter uma tatuagem na testa para me sentir bem e porque os outros me dão algum tipo de atenção também me dá alguma satisfação. Gosto de pensar que por ter uma tatuagem na testa serei visto pelos outros de determinada forma. As modas são como infecções, nas quais o surto ocorre até à contaminação da maioria das células (indivíduos) até se chegar a um ponto em que a expressão da novidade/prestígio, deixa de o ser.
Hoje em dia quase não existe bípede que não seja tatuado, portanto a mensagem passou a ser não de distinção, mas de aniquilação de individualidade. Já não pensam os outros, que sou um born to be wild por ter um menu de restaurante chinês tatuado sob o tríceps.
***) As modas são tanto estéticas, como éticas, e sendo éticas são também ideológicas.
Existem valores que escalam a adesão ao que os indivíduos consideram 'sagrado' ou intocável.
Desde os gregos antigos que sabemos que nada deve ser considerado sagrado ou alheio à cogitação.
O indivíduo hodierno identifica-se quase que como por osmose com aquilo que considera ser os valores da maioria, aquilo que é esperado dele e que lhe garante a satisfação interna de considerar-se evoluído e civilizado por contraposição aos brutos do passado.






Desta forma podemos ler a polarização e a importância da mesma para o indivíduo, como arrepios completos da actividade reflexiva. Os fundamentalistas existem também, além das fronteiras do Daesh.


C) A epidemia


Parece existir uma dinâmica quase paradoxal na cabeça dos portugueses.
Por um lado convivem mal com a opinião contrária à sua. Ou a rejeitam sem mais pela arrogância de ser contrária, ou nem a digerem, pois ouvir o outro é sinónimo de reconhecer-lhe capacidades e de o ver como alvo de respeito, coisa que um fundamentalista não pode fazer.
Se a minha opinião, por mais imbecil que seja, é a medida com que avalio o mundo, e se os outros pensam pior e diferente de mim, não é necessário aprender com eles.


Revela-se portanto a epidemia de falta de empatia que se espalha por cafés, praças e escritórios deste país.
Esta indigência reflexiva (e falta de humildade) acerca do mundo e dos outros, coincide com o facto de que no ano da graça de Nosso Senhor 2016, nunca tanta gente nesta ocidental praia lusitana possuiu graus académicos, décadas de estudo, e acesso facilitado a tanta informação, o que faria supor um florescimento de opiniões mais elaboradas e informadas.


Conviver mal com opinião divergente, e condições para ter opinião própria mais elaborada pode, sob determinado ponto de vista, parecer paradoxal, e completamente lógico.
SE)tenho condições para ter uma opinião elaborada, não devo tomar em conta a opinião de outros, cuja capacidade ou é ligeiramente inferior ou inferior à minha, para pensar o mundo;
E SE)tenho condições para ter uma opinião elaborada, e se as opiniões são tão variadas, cada um pode defender o que quiser.


Tanta gente formada, faria supor que a formação é equivalente, mas não é.
Se um transeunte desejar opinar sobre termodinâmica com um Engenheiro Mecânico, se nada disso perceber, vai evitar fazer figura de urso. Reconhece de forma inequívoca o maior conhecimento do outro nessa àrea.
Mas se esse mesmo transeunte for confrontado com questões de Filosofia, Sociologia ou Antropologia, por mais jargão técnico com que se invistam as respostas, sentir´-se-à capacitado para responder e dar a sua achega, afinal, ele pensa, e o seu pensamento é tão válido como o dos outros.
Regra geral só o saber exacto é considerado saber técnico. O outro saber, é opinião, o seu grau de complexidade depende apenas de jargão e jajão.


Os portugueses estão cada vez mais isolados e auto-isolados.
As redes sociais são a ilusão que confirma esta regra, criam a ilusão de comunidade, na qual opiniões semelhantes se aglutinam em grupos onde se convive mal com a diferença. Isto cria percepções que distorcem um sentido de realidade adulto, pois polariza em «nós» e «eles», e ainda faculta a falsa ideia de que a semelhança é mais homogénea do que realmente é.
Tenho tatuagens na testa, dou-me apenas com gente que tem e adora tatuagens na testa, e portanto encorajo a ideia de que gente com tatuagens na testa são um grande grupo, tanto quanto penso que tenho mais em comum com gente que tenha esse gosto, que com outro tipo de gente.


Resumindo, a malta polariza-se e organiza-se de acordo com a sua opinião.
Estamos perante a legião de filodoxos.
No passado não existiam livros suficientes para ler à luz da vela.
Hoje em dia a 'net' permite obter informação para justificar e legitimar tudo aos nossos filodoxos.
Desta forma, a formação de opinião e a sua reconfirmação passam a depender menos do acesso à informação, do que do desejo de legitimar a informação ou opinião de que já se dispõe.


D) Posição ganha é para ser mantida


Quem quer que seja que deseje defender a opinião de que o Planeta Terra é o centro do Universo e de que o Sol gravita em torno da Terra, pode tentar encontrar informação na internet que o confirme, se bem que em quantidade inferior à da hipótese heliocentrista.
As paixões arrastadas por geocentristas e heliocentristas nada são por comparação, com aquelas que emanam de assuntos menos técnicos como por exemplo a importante questão acerca do grau masculino da palavra que denota o astro-rei, 'Sol'.


As falanges do politicamente correcto protestam contra esta cedência ao chauvinismo, a conotação de um astro que é de todos e todas, mas que pelo nome está condenado a ser associado à opressão da sociedade patriarcal, que se apoderou do discurso astronómico monopolizando para a ideologia machista a maior e mais próxima reacção termonuclear, que seria bem mais sensível e menos lesiva da pele na praia se o género do Sol fosse feminino e se chamasse por exemplo «Sola».


Uma pequena minoria, que se revoltou contra a opressão dos anti-opressivos riposta com petições e vigílias que defendem a alteração da designação do planeta Terra, numa demonstração além de dúvidas, da reacção contra a opressão matriarcal insinuada na linguagem que designa as coisas.


Adoramos uma boa discussão.
Especialmente se ela permite ou a humilhação e superiorização sobre o outro, ou um registo pacífico e superficial no qual nada de relevante seja debatido.
Isto não é incoerência, é apenas expressão do desejo de não desejar nenhum arrasto de personalidade, nenhuma aventura para fora da sua zona de conforto.


Somos completamente viciados em vitimização / superiorização.
Com elas alimentamos a fornalha emocional da nossa individuação.


Ninguém minimamente saudável de um ponto de vista psicológico, pode negar sofrer influências do meio social e cultural em que vive.
Uns e umas, terão consciência do lugar comum e convencionalidade das suas opiniões, outros e outras nem por isso.


Defender a opinião da moda é uma excelente forma de comprar a aprovação dos outros.
Entra-se num círculo de palmadinhas nas costas, apoiamo-nos uns aos outros enquanto as nossas opiniões se confirmarem entre si.
É pá e toda a gente gosta de um carinho.


E nos tempos que correm é tão fácil ser-se hipócrita atrás de um monitor, que seria um completo desperdício perder essa oportunidade.


O nosso admirável novo mundo actual, faculta o insulto fácil e pronto atrás da segurança de um teclado e como substituto de um argumento pensado e partilhado cara a cara.
Para quê estar-me a maçar com o complexo, difícil e que coloca em causa aquilo que penso acreditar, se é bem mais fácil chamar este gajo de imbecil e gozar com ele, ou tentar com que passe por ridículo, recorrendo à vitimização e ao lugar comum?


Não concordas com ele?
Não estás para ler 3 linhas de texto sem imagens ou desenhos?
Prepara os dizeres brejeiros e jocosos, são a melhor forma de o acossar e calar.
Não queres dar crédito público à posição do outro? Chama-lhe nomes.
Fechá-lo em etiquetas feitas, comunista, machista chauvinista, retrógrado, troll, pessimista, vampiro emocional, insinua que desconhece do que fala.
Quando apertado só o ganhar a discussão interessa, de preferência humilhando o interlocutor.
Não tens pachorra para perceber de onde vem o outro, de lhe dar crédito na elaboração e expressão dos seus raciocínios, e ainda usas isso para o vexar. Enquanto um perde tempo a exprimir-se de forma a ser entendido, o outro procura de forma ardilosa formas de o entalar.
Um preocupado em ordenação racional das palavras, outro na subversão desse esforço apelando a atalhos como a manipulação dos afectos e da retórica que bloqueia a clareza argumentativa.
A intenção nunca é a troca de ideias, apenas o ganhar a discussão, especialmente nas redes sociais, pois a auto-imagem do indivíduo é escrutinada por vários outros, e como o seu amor-próprio depende daquilo que pensa que os outros pensam dele, temos a caldo das emoções entornado.
Nesta manipulação saloia, quem se preocupa na troca honesta de ideias perde quase sempre pois não sabe funcionar ao mesmo nível.






Segunda parte


E) a insustentável inexistência do ser


Um dos mais fecundos temas de motivação dos espasmos emocionais é a suposta guerra dos sexos.
Suposta, pois só existe na cabeça das mulheres e dos hominas (metade homens e metade vaginas).


O homem, enquanto sexo ou género viçoso, orgulhoso da sua condição já não existe.
O mais aproximado que temos é a descrição das feministas dos homens, como brutos, porcos maus, em reedições pelos anos dos vilões dos spaghetti westerns.


Quem tenha atenção à máquina de propaganda comercial, o estereótipo masculino oscila entre o tolo submisso e adorável, ou o bruto desprovido de sofisticação, incapaz de sobreviver na selva urbana sem a superior orientação da companheira.


Lugares comuns como a ideia de que lá em casa manda ela, que está sempre certa, de que as mulheres têm um acesso privilegiado à realidade com o seu suposto 6º sentido, contribuem para a caracterização dos personagens masculinos que o marketing nos impinge, como seres menores e incapazes, autênticas máquina numa perpétua busca de aprovação.


É este o paradigma do homem hodierno.
É este o paradigma da sofisticação, a moda, o objectivo a ser-se.


Alguns reagem, de forma igualmente extremista, generalizando e tratando de forma odiosa as 'mulheres'.
Os piores exemplos servem para caracterizar o todo, «Todos os homens são porcos chauvinistas e violentos.» e os melhores exemplos são descritos em folhetos largados via aérea por bimotores a hélice, onde aparecem as formas de comportamento aceites, ser dócil, submisso, abdicar da sua expressão individual fora do que é permitido (como urrar com futebol, encharcar-se de cerveja com os amigos igualmente tolos, ou ser escravo do seu desejo por gadgets infantis) e a mensagem implícita (que é para mim a genialidade da manipulação do século XX) de que a contricção tem de ser absoluta e não regateável – isto é – muito mal foi feito às mulheres no passado, qualquer homem que o seja tem de assumir por si essa culpa e pagar o preço, a submissão.
Se isso não acontece, se o indivíduo acha que é um preço alto a pagar, entra em cena o plano B.
Exercer controlo através do acesso à vulva. Queres um orgasmo usando o meu corpo? Submete-te.




Os rapazes já não se regozijam de terem nascido rapazes.
São as mulheres que o confirmam. Invariavelmente escutamos as amigas, as ex namoradas, as familiares queixando-se que já não existem homens de jeito, apenas entidades amorfas e bípedes sub humanamente abjectas no que diz respeito à sua expressão de individualidade, que oscila entre a violência física e psicológica com outros (especialmente mulheres) e a codependência de busca incessante de aprovação dos outros (especialmente de mulheres também).


Como já foi dito, cada vez mais a inteligência social se define, não pela capacidade empática de ocupar por empréstimo momentâneo o lugar do outro – percebendo-o – mas pela aceitação budista do direito inalienável do outro em ser imbecil.
Imbecilidade e fundamentalismo andam de mão dada. Se entendermos o fundamentalismo como a negação do discurso do outro, por força de verdades não regateáveis de «nossa» autoria, a imbecilidade partilha esta inexistência militante de capacidade reflexiva.
O fundamentalista nega o discurso do outro, o imbecil obtem comprazimento na sua clausura, conforto na sua aversão. O fundamentalista é parte agente, age em nome das suas crenças, o imbecil reage ou não age. A sua acção é somente defender o seu direito a não agir, ou seja, a manter a sua crença, colocando-a em lugar de igualdade de direito, por mais abstrusa que seja. Independentemente do conteúdo, mas não independentemente da aceitação social desse mesmo conteúdo.
Epá, é a minha opinião tens de respeitar. Seria mais correcto dizer «Eu sou a minha opinião, tens de me respeitar.»
Cada um identifica a opinião própria não como obra em progresso, mas como resultado incontestável de individualidade.
A malta não tem medo de ter uma opinião errada, tem medo de ter uma opinião «correcta» que possa ser publicamente ridicularizada.
Epá, é a minha opinião tens de respeitar. Se eu digo que o Sol gravita em torno da Terra, exijo respeito pela minha pessoa.
Não é o conteúdo que é realçado, mas a proveniência.


A melhor forma de provar este sabor, é manifestar discordância com a tese da opressão patriarcal.
As verdades feitas do nosso tempo, como as de outros tempos passados, são percutores perfeitos para as nossas emoções, para amar e odiar por causa delas, para dar a vida e a morte, para discutir bola enquanto milhares morrem afogados, ou para bloquear alguém que criticou no nosso mural a nossa disponibilidade para usar uma rede social como «o meu querido diário».


Dude escreveu:
«Não concordo com a tese de opressão patriarcal.»
feminista_empedernida escreveu:
«Porco fascista!»
homina_de_serviço escreveu:
«Por causa de cavalgaduras como esta é que o país não vai para a frente!»
moralizador_mor escreveu:
«Inacreditável como no século XXI podes dizer isso, depois do massacre dos Incas, de Treblinka, e da 2ª Guerra Mundial, se és branco, europeu e homem, tens de assumir todos os crimes de todos os homens europeus brancos que cometeram crimes antes de ti. Assumir a culpa implica não poderes discordar de qualquer tese que centre qualquer interpretação fora de um contexto acusatório ou de vitimização.»
bombista_cirúrgica escreveu:
«Incrível haver gente assim, anedótico. Palhaço/retrógrado/atávico/ridículo/ouqualqueroutroinsultogratuitoaopinadoresdivergentes»
O exercício acima simulado, é um esquema básico da estrutura de qualquer debate numa rede social, que se sirva da internet, esse meio fantástico cujos «inventores» sonharam como veículo de troca de ideias.


F) Feios porcos e maus


Ah porco chauvinista.
Malhar no indivíduo masculino graças à verdade feita da unívoca interiorização da culpa milenar por causa da opressão da mulher exercida por gerações de homens passadosque o fizeram de forma deliberada e orquestrada, a coberto de longas noites de conspiração em húmidos subterrâneos, nos saudosos tempos em que nenhum homem era oprimido, por contraposição ao monopólio feminino da submissão. Cada fundamentalista evoca a sua experiência pessoal para legitimar o opróbio milenar que as gerações de homens passados exerceram.


A generalização funciona bem até certo nível.
As mulheres são as vítimas da História, e os homens – esses malandros – só queriam guerrear, pilhar e violar. O mundo seria tão mais cor-de-rosa se as mulheres mandassem mais.


A rainha Victoria em relação à escravatura é tão mais amena retratada como mulher de Estado no seio de tensões terríveis, mas se fosse homem, era um porco imperialista.
A condessa Isabel Bathory aparece como excêntrica e mártir pela sua beleza, ao passo que Vlad Tepes é retratado como um déspota atroz e representante do Reino da Testosterona.
Ambos eram assassinos, mas uma mão feminina num punhal confere mais doce à violência.


O homem bate na mulher, é (correctamente) conotado como criminoso violento. Uma mulher que agride o marido, é igualmente criminosa, mas a tal vox populi de taberna, não raras vezes lhe encontra justificações para o mesmo acto, foram as desilusões, o colapso nervoso decorrente do azar na vida, etc. como se supostamente o homem tivesse, por definição do seu género, de ser um semideus quase isento de defeitos.


Valha-nos a letra da lei, que considera criminoso aquele que agride outro, independentemente do seu sexo.


Há uma maré feminina no feminino.
Estudos de género nas faculdades cujo foco de estudo é entendido não como segregacionista mas como clarificador do papel das mulheres na ciência, partindo do viés metodológico de que sem sombra de dúvida, todos os contributos de mulheres na ciência ou não receberam o crédito 'devido' ou sequer o reconhecimento.
Na história da ciência, podemos evidenciar também a falta de reconhecimento dos cientistas carecas, sempre relegados para segundo plano em relação aos colegas pilosamente mais bastos.
A História faz-se a partir do que se quer mostrar.


Passa a ideia, acredito que de forma não intencional, que as mulheres sempre foram ou parte passiva em tudo o que é mau e activa no que é bom, suportando estoicamente os demandos belicistas e racionalistas dos homens, que as dominavam e oprimiam. Passa a ideia de que o progresso tecnológico foi feito apesar da existência de homens, apesar dessa sombra masculina asfixiante, ansiosa de retirar protagonismo à Gaia incauta.


Se não aderimos a esta narrativa, se não a defendermos, fazemos automaticamente parte da falange patriarca, logo somos o inimigo, ou resquícios de qualquer coisa ultrapassada que urge extirpar da existência. Sem tréguas. Sem perdão.


De lado fica a coerência lógica, e qualquer narrativa não concêntrica, que passa por excêntrica aos olhos de cada imbecil.
Lógica, essa coisa aparentemente masculina que suportou a sociedade tecnocrata contra a qual as «mulheres» sempre lutaram, mas que se esforçam agora por fazer evidenciar o contributo.
Leva a que se pergunte, então se a história é o relato da sociedade patriarcal opressora, evidenciar os feitos das mulheres nos estudos de género, não é identificar o feminino com a opressão que se critica?


Ah, mas nem tudo o que é civilizacional é mau, há muita coisa boa.
O melhor claro é responsabilidade das mulheres. E só não é melhor porque elas não têm mais poder.
Voltemos a questionar, as mulheres dos esclavagistas transatlânticos amoleceram os corações dos seus esposos, contribuindo para a redução de indivíduos escravizados?
Sofreram em silêncio guardando apertado no peito sob o espartilho, o sofrimento adivinhado dos negros?


Ou beneficiaram de igual forma que os seus companheiros, na exploração desse comércio?
As esposas dos donos de Treblinka provocaram graves conflictos morais nas mentes dos algozes?


Como se pode continuar a contribuir para o odioso acto de perpetuação da culpa através das gerações, por causa da mordaça patriarcal, quando a mulher lucrou de igual modo nas contas gerais de perpetuação e expansão dos genes?


O discurso ou sequer insinuação que culpabiliza o homem, por tudo o que é mau e rasteiro é apenas um discurso de poder ao mesmo tempo que branqueamento da responsabilidade das «mulheres» pela história violenta e velhaca que é responsabilidade da espécie e não do género.


Por isso encaro o discurso dominante como uma moda, e não como consequência de um avanço científico das ciências sociais.


G) A boa, a má e a vilã




Partilho 3 exemplos observados em 1a mão.


1) Finais dos anos 90, aula de Antrologia e Cultura, na Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, uma docente alerta para a necessidade de escapar ao determinismo linguístico machista, que promove a desigualdade de género no seio do protagonismo da nossa espécie Sapiens sapiens – como? Evitando denotar a espécie humana no seu geral como o «Homem», mas como «Homem/Mulher»;


2) Primeira década do novo milénio, aula de História da Expansão Portuguesa na mesma Faculdade, dois discentes acometidos de auto-flagelismo primário ridicularizavam a explicação dada pelo docente acerca da progressão marítima portuguesa nas costas da Guiné, emitindo juízos de valor através de comentários jocosos, pressionando o docente a basicamente encolher os ombros e desculpar-se por aquela crítica aberta à «mentalidade» e pathos português e implicitamente à globalização.
Não pude resistir e perguntei aos argutos discentes se tinham noção de que estavam a emitir juízos de valor de forma pouco científica, sobre uma sociedade na passagem da medievalidade à Idade Moderna, a partir de uma mentalidade pós-industrial.
Perguntei também ao docente se estávamos numa aula de História ou num auto-de-fé na medida em que não acreditava eu ter alguma coisa a ver com os portugueses que comerciavam escravos e/ou praticavam actos de canibalismo para com os negros em casos de naufrágios, que nada tinha a ver com esses portugueses semi medievais que dividiam os lucros do tráfico esclavagista com os chefes tribais negros que fomentavam esse mesmo tráfico.
Sim, parece que nem eram os portugueses responsáveis pela parte de leão do comércio de escravos.


3) Numa aula de História de Portugal Moderno, na Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa, um docente, historiador célebre, confessa-se acérrimo feminista.
«Oh diabo!» pensei.
Mas feminismo não é uma espécie de racismo?


Posteriormente aprendi que existem duas grandes teorias nesta temática.
A primeira é a teoria do cobertor, e a segunda é a teoria do mama todos por igual.


A teoria do cobertor defende que no caso da defesa dos direitos das mulheres, essa mesma defesa não pode ser feita sem limitação ou subtracção dos supostos direitos dos homens.
Da mesma forma que um casal luta no Inverno por um cobertor demasiado diminuto para os dois, há sempre um que fica ao frio.


A teoria do mamam todos por igual pretende fazer estender os mesmos direitos a ambos os géneros.


Relembro que os 3 exemplos acima citados ocorreram em ambiente universitário das chamadas ciências humanas, onde existe uma desproporção avassaladora entre o número de discentes de sexo masculino em menor número, em relação aos discentes de sexo feminino.
Espelham bem, na minha opinião a cultura de vitimização e feminização transversal na nossa sociedade e mentalidade.


Algumas figuras da nossa cultura pop como por exemplo a senhora Joana Amaral Dias, não se inibem na emissão de juízos claramente inquinados e parciais sobre esta temática. A referida senhora, implicitamente exprimindo uma suposta superioridade intelectual feminina, em declarações televisionadas, disse que não compreendia como é que as mulheres tinham ainda pouca expressão em lugares de «topo» visto que terminavam em maior número (e qualidade?) os cursos universitários.
Este tipo de declarações, além da importância e da falta de necessidade de refinamento estatístico mostram que é causa de surpresa geral que os broncos dos homens (mais burros ou menos motivados) consigam dominar milenarmente as mulheres, se nem cursos universitários de 3 anos conseguem terminar.


Como é que a sociedade patriarcal conseguiu dominar o mundo até hoje mesmo em tempos que nem homens nem mulheres sabiam ler ou escrever. Só mesmo através da força. E da conspiração colectiva.
Outro motivo de surpresa reside no facto de nesta sociedade industrial, os papalvos dos homens serem os maiores criadores de artefactos que visam aliviar a escravidão do alvo da sua sanha opressora.
Esses tiranos pérfidos e velhacos afinal parecem ter a maior vontade de manter as «mulheres» numa gaiola dourada, investindo energia criativa e esforço criando condições que aumentem o conforto e bem estar das fêmeas, como seja o caso dos electrodomésticos, inventados em grande parte nas Universidades onde o estrogénio não abunda, e onde a estatística demográfica da senhora Joana Amaral Dias não se aplica.


Mas temos de concordar com essa ideia sussurrada mas pouco assumida, de que as mulheres, apesar de uma caixa craniana inferior para a mesma estrutura cerebral, conseguem mais inteligência. A testosterona deve ter alguma influência nisso. Então não é que os burros dos homens metem-se em guerras após guerras, andando entretidos a morrer, levando a que no século XX a mulher saisse do lava loiça para a fábrica e para o escritório podendo assim criar o balanço para se tornar independente financeiramente?
Como explicar a burrice dos homens que através de um homem de 26 anos em 1951, fez a síntese da Noretindrona, abrindo assim caminho para a pílula contraceptiva que viria a dar às mulheres finalmente, controlo sobre o seu corpo, controlando a concepção? Como explicar que foi o homem no laboratório que mais contribuiu para a liberdade das mulheres desde que Eva trincou a maçã?


São tão broncos estes homens, e mal organizados, que nem conseguem manter uma conspiração mundial milenarmente egrégia.


Ah, é porque eles dominam os centros políticos e a Academia.


Não se percebe como é que este género que conspira contra as mulheres, não é unido (senão para conspirar) e se lança aos milhões para a sua aniquilação no Somme ou em Estalinegrado.
Género estranho, o masculino.




H) Os géneros são iguais, mas uns são mais iguais que outros


O paradigma corrente, ou moda, caracteriza-se por uma noção de igualdade que implica uma vitimização, e não há vitimização sem flagelização contínua do opressor.
Sem remissão. Sem perdão. Sem excepção.
Por isso o feminista é fundamentalista. Por isso o fundamentalista é imbecil.


Eu penso que não se deveria pactuar com este paradigma de «feminismo».
Mas por motivos de impregnação e dimensão, o indivíduo vê-se como lesma em salina à procura de cana de açúcar.
Apenas pode o indivíduo resistir e encontrar forma de lidar com as pressões e insultos daí resultantes.
Não há forma de se soltar, senão exprimindo-se a si mesmo, individuando-se, independentemente das opiniões de mulheres demasiado zelosas e de hominas.
O «feminismo» de Verão que é dogma hoje em dia, visa substituir uma suposta opressão por uma opressão imposta. Imposta e auto-imposta.
O indivíduo tem de redimir-se de ter nascido com pilinha.


Jovem, tens pila e o azar de ter testosterona «a mais»? 500 Pais Nossos e 1000 Avé Marias.
Livra-te e arrepende-te desse pecado.


Como já havia sido mencionado, ninguém tem de se culpabilizar ou de ir contra a sua consciência por causa de crimes cometidos na costa da Guiné ou se os números da violência doméstica contra as mulheres são aterradores.


Cada indivíduo é responsável por si e a lei enquadra os excessos tolerados e não tolerados.
Que tenho eu ou o meu género a ver com dezenas de criminosos violando mulheres na Índia ou no Brasil?
Que culpa tem qualquer homem psicologicamente saudável em relação a grelhados de bruxa ou à cultura de brincar com lâminas e clitóris?


Ninguém tem de assumir como sua a responsabilidade em crimes de outros, ou assumir culpa por não ter nascido com o poder de decisão sexual que vem de fábrica com uma vagina.




Seria bom que cada indivíduo assumisse apenas o esforço duplo e continuado de :
1) tratar qualquer próximo de forma igual independentemente do seu sexo;
2) resistir tanto quanto a sua observação lhe permite, à ideologia de uma sociedade hipersexualizada e hipócrita, que mistifica a juventude quase infantil, de corpo e de espírito, que uniformiza o poder sexual na mulher ao mesmo tempo que mercantiliza o seu corpo em ciclo de violação do ponto 1.


Esta não é a igualdade que a maior parte das mulheres quer.
Não tenho de ficar ressentido com isso.
Ficava ressentido quando tinha como crença que as raparigas são feitas de doce e algodão, e os rapazes de pedras e cobras.


Cada vez se torna mais evidente o essencial do acessório, e o fascínio de uma personalidade bem torneada torna-se cada vez mais apelativo.
Não há nada de mal em procurar tirar partido das vantagens que se tem na vida.
Pessoas que nascem com contornos dérmicos apelativos sob boa estrutura óssea devem aproveitar a sorte que lhes coube.
Mesmo que isso implique que cada vez mais as mulheres bonitas, (a maior parte pois a beleza é vulgar) interiorizem a ideia de que por alguma ignota razão os homens e o mundo lhes deve vassalagem e admiração.


Chamo a isto a mentalidade de Prometeu (desconheço um Prometeu feminino). Os ossos vão para os deuses, os quais tememos e odiamos por estarmos submissos a eles.
A carne boa fica connosco (humanos).


No caso das mulheres, além de uma superior inteligência, como suspeitou Joana Amaral Dias, no seu comentário, conjuga-se também uma maior esperança média de vida.
Um género que é mais inteligente e mais resistente quer às doenças quer à dureza da vida, só pode receber admiração por nessa sorte que lhe cabe, reivindicar mais e melhor parte do presunto da vida.


Por exemplo, os tais cargos de «topo». Nunca vi uma manifestação de mulheres exigindo o direito de desempenhar os trabalhos mal pagos e considerados que a maior parte dos homens desempenha, mas posso estar enganado pois sou pouco viajado.


Há outro mito que merece análise, acerca da suposta superioridade espiritual, dos sentidos ocultos, da intuição, da maior empatia da mulher em relação ao homem.
Aqui o espanto atinge o seu zénite.
O género mais inteligente, mais resiliente fisicamente, com ferramentas conceptuais e não conceptuais para tratar a informação do ambiente em que está inserido, sucumbe vítima única e exclusivamente por ter menos força física?
Tem de facto o homem as costas mais largas, literalmente e não só.


O mesmo homem que lhe paga bebidas no bar, lhes abre as portas, lhes faculta o lugar no autocarro cheio, ou que lança o casaco sobre a poça de lama para ela não enlamear os delicados pés.
Porque é cavalheiro, e porque ser cavalheiro é o que o homem deve ser, abdicar de si em detrimento de um sexo mais fraco (!), porque é de bom tom.


Quantas vezes ouvimos nos media que morreram n pessoas em tal catástrofe, entre as quais x mulheres e y crianças, como se o facto de o sexo ou a idade aumentassem ou tornassem mais trágico a morte de uma data de gente em determinada catástrofe.
Também já ouvi relatos sobre a morte de x pessoas e y jornalistas, como se pelo facto de ser jornalista de profissão mereça destaque em relação aos outros cadáveres.
É o mundo que temos, parece.
As pessoas teoricamente são todas iguais mas umas mais iguais que outras.
As conversas de café (as tais baseadas exclusivamente na experiência e opinião própria que tem de se respeitar porque é a dignidade social do orador que está em jogo) vão dar sempre ao mesmo:


a)os homens são uns cabrões querem é sexo, boa vida, fazem os filhos, e depois dão à sola e as mulheres é que os criam;
b)sempre que podem cometem adultério, e são os totalistas da violência doméstica.
Pouca gente debate, ou sabe sequer que apesar de ser um flagelo, inaceitável, uma tragédia, a violência de género, contra as mulheres, é ainda assim uma reduzida parte no bolo da criminalidade violenta.
Existe também criminalidade no feminino, por isso existem prisões femininas.


Que se saiba, quer homens quer mulheres, mentem, manipulam, cometem adultério, matam os filhos, abusam de crianças.


Já incorri no erro de entrar no jogo da culpa, de um género inteiro, como forma de exorcizar as minhas falhas enquanto pessoa. E é isso que eu vejo na maior parte dos discursos de poder feministas, e até no meu monólogo interno.
Paguei por isso, até descobrir que também existiam mulheres feitas de pau e pedra.
E homens de algodão e doce.


Penso, e é essa a razão desta primeira parte de texto, que assumir cada um e uma, a firme resolução de não contribuir para o peditório desta sociedade comercial que se aproveita de estereótipos de supostas guerras entre sexos, para continuar os níveis de consumo, vamos continuar no mesmo registo de estupidez.


Enquanto cada um ceder ao mantra da vitimização, do tirar vantagem sem alguma elevação de espírito, vamos todos cair no fundamentalismo e na imbecilidade a que isso conduz.
Continuar a espalhar pelo mundo (que nos dá palmadinhas nas costas por isso) que o Sol orbita em torno da Terra, que se devia chamar «Sola» em nada vai adiantar senão revelar o ressentimento latente em cada indíviduo.


Actualmente já não acho graça a esse discurso e tenho pouca paciência para ele.
Assim que escuto alguém falar acerca do quão mau as mulheres o têm (os azares da existência), o meu limiar de atenção reduz-se e esforço-me por não pensar judicativamente acerca da sofisticação mental do orador ou da oradora.


Não é negar a ocorrências de abusos e dramas, e violência na História.
É não capitalizar de forma oportunista sobre eles.


Tu, se gostas de ser vítima, dá-lhe.
Não te esqueças contudo que o teu opressor é tu.

II

Hoje analisam-se 2 vídeos sobre cremes de barrar, sejam manteiga ou margarina com sabor a manteiga e um sobre um automóvel.

Ilustram muito bem a galáxia de preconceitos em operação propagandística.

No da Flora, um tipo sonha com torpores eróticos, em fofa cama de algodão, com uma mera sandocha de manteiga, numa hiperbolização corrente dos efeitos de determinado produto no consumidor.

Ora o consumidor sabe que nenhuma torrada lhe dará torpores eróticos, mas acha engraçada este exagero, a coberto da tal ideia de a publicidade é inócua, e assim o anúncio torna-se engraçado, criando uma relação empática que se revela num momento de compra futuro.

Os torpores eróticos levam-no a exclamar o nome do produto que pode coincidir com o nome de uma amante ou relação extra, causando a indagação e indignação da parceira que acordada partilha a cama. A indignada parceira, ao pressentir uma possível traição nem que seja em sono agride o sonhador com o candeeiro na cabeça.

Ora na minha opinião, pese o mau gosto de, num país com vergonhosas taxas de violência doméstica, utilizar uma expressão de violência, o mais grave ainda é a ligeireza com que a mesma se concretiza.

Então por palha vai, toca de agredir uma outra pessoa, só por causa de um sonho. Vulgariza-se a violência bem como o capricho da esposa ciumenta. Esta vulgarização nada mais é que uma normalização da violência e do capricho, apesar de todo o espectador saber que o que passa na TV é encenado e não é verdadeiro. Mas diga o leitor se não partilha no seu local de trabalho anedotas sobre esposas ciumentas e se nunca comentou uma qualquer generalização idiota sobre as mulheres só porque a televisionou.

O 'babaca' termina o clip, com gelo no galo e dormindo no sofá, mas comendo a sua Flora com pão, satisfeito por este prazer, alheio a ter uma mulher psicótica que devia estar a ser identificada quem sabe numa esquadra de polícia.

Que imagem de homem temos aqui, senão, a de um ser mediatamente limitado, condenado a ser um esposo de casa, normalizado às tiranices de uma mulher justificada pela sociedade circundante? A violência cometida por mulheres, ironicamente a soldo da 'paixão‘, é mais sexy ou menos violência que aquela que é cometida por homens?

Neste e no próximo vídeo, emerge a completa figura do porreiraço, que é o estereótipo segundo o qual o homem moderno aparece televisivamente.

O porreiraço tudo tolera com um sorriso nos lábios.

É um gajo que não levanta ondas, anui a tudo, que quase pede desculpa pela sua existência anódina.

No anúncio da Planta, o carácter afrodisíaco deste creme não evoca ‘O último tango em Paris’, mas uma espécie de creme milagroso composto de Ciális e de essência do Grenouille, que permite parceira após parceira, manter uma auréola de fascínio por uma figura masculina com cara de parvo mas porreiro, sem maneiras ou higiene, completamente sôfrego a comer e que supostamente comete todos aqueles pequenos erros que as mulheres detestam, mas que graças à Planta são até virtuosamente atraentes.

A música, tolamente dondoca, os pensamentos das mulheres aparentemente insuspeitos ante a indiferença do homem que come, criam empatia com as mulheres que já pensaram nisso e com os homens que secretamente admiram a promiscuidade do garanhão e a sua total preocupação com as suas necessidades, passando a ideia de força…ou seja um homem para ser forte basta imitar o comportamento do tipo que come de boca aberta, deixa migalhas na cama, rouba as torradas, e parece um hamster a comer.

É a tal mensagem, ainda que aparentemente diferente, do porreiraço que coça os tomates escarra para o chão e é indigente, quer de maneiras quer de vida reflexiva.

É esta a imagem de homem que parece servir de norma.

Este engatatão boçal transfigura-se de novo no anúncio da Ford, sobre o Sync.

Nele reaparece o gajo sem espinal medula. Teve a coragem de dizer o que pensava mas depois volta atrás para obter de novo a aprovação da companheira, que tal como a da flora, é de fácil amuo.

Nele aparecem os mesmo estereótipos, neste caso o namorado / marido a falar 'mal' do sogro.

Neste anúncio é utilizada a tecnologia para a total submissão masculina, como forma de comprar as pazes com a mulher, que se ri, porque a tecnologia é novidade e as desculpas, de abjecta submissão são proferidas por uma voz a ambos alheia.

Ser homem assim, é bom para o negócio.

Parece que a espécie de Presidente da República que Portugal tem, em 2013, como representante máximo da nação, chefe das forças armadas, garante dos bons funcionamentos institucionais, senhor Aníbal Cavaco Silva, presidente de 30% dos portugueses, tem uma longa lista de afirmações sobre a diáspora portuguesa, das quais salientamos:

2006:

-«Quero dirigir uma mensagem particular aos portugueses que vivem e trabalham no estrangeiro (…)um aumento da competitividade da economia, num combate contra as desigualdades e promoção da qualidade de vida e inclusão social»



2011:

-"São frequentes as queixas dos nossos compatriotas, motivados para investirem em Portugal, de que os seus esforços esbarram com regras incompreensíveis, tempos de espera inaceitáveis, e tratamentos inadequados para quem pretende apostar em criar emprego e prosperidade no seu país (…) a sociedade portuguesa como um todo que terá de interiorizar a oportunidade decorrente do potencial empreendedor e de criação de riqueza da diáspora lusitana".

-"Todos não seremos demais para mobilizar esse enorme capital social que a diáspora portuguesa representa. Como já afirmei antes, mobilizar os seus recursos terá, inevitavelmente, de se tornar uma prioridade nacional"

-"Portugal precisa de trabalho, trabalho, muito trabalho".



2013

- «Portugal tem de ser capaz de aproveitar, de tirar partido, das potencialidades desta nova diáspora, como fazem outros países. Estudámos outros casos, como a Irlanda. Este Conselho (da Diáspora Portuguesa) surgiu como resposta a um repto que lancei, no sentido de mais vozes portugueses se juntarem às vozes de políticos e diplomatas para projetar Portugal no estrangeiro pela positiva e contribuir para corrigir alguma desinformação que existe sobre o nosso país e assim ajudar a melhorar credibilidade do país e difundir as suas potencialidades»

Manifesta o desejo de que os portugueses «além da ligação afetiva, tenham agora uma ligação mais empenhada em casos mais concretos para ajudar ao desenvolvimento do país».

- «Temos aqui um grupo de excelência de portugueses que exercem a sua atividade no estrangeiro, em diversas áreas, na economia, nas empresas, na cultura, na arte na cidadania, que ganharam uma projeção através do seu mérito, da sua experiência, e são altamente considerados. Demonstra bem a evolução que teve a nossa diáspora nas últimas décadas, no reforço da qualificação»

- «Espero que não estranhem que no atual contexto do nosso país eu apele a todos que contribuam para o desígnio maior de Portugal neste momento que é o relançamento da economia e o combate ao desemprego, ao mesmo tempo que tentamos tão rapidamente quanto possível reduzir os desequilíbrios das nossas contas públicas» além de acumularem a função de serem "embaixadores do Portugal real" que a malvada imprensa estrangeira representa o país de forma maledicente, afinal cabe ao escorraçado repor a justa imagem, ou nas palavras do presidente -"Corrijam, ponham os pontos nos ‘ís'"



Podíamos continuar com inúmeras outras ocasiões em que o nosso funcionário máximo, se referiu à ‘diáspora’.

Fiquemos por estas. Nelas podemos observar muitos ensinamentos.

Antes de mais, a nível linguístico. A manipulação da linguagem, ou melhor, como se diz hoje em dia, a optimização da comunicação e da imagem, transformou um verdadeiro êxodo, do torrão pátrio, da miséria, da pobreza, da desconsideração, que mereceria a qualquer político titular de responsabilidade na tutela, nos últimos 40 anos, a isolar-se num mosteiro e a não mostrar mais o seu rosto aos compatriotas, pois se um pedreiro falha a função quando o muro cai, se um engenheiro traça mal o traçado do IP5 e deve ser despedido, se um padeiro faz mau pão, se um qualquer profissional faz mal a sua profissão e não percebe ou não quer perceber tal, que se pode dizer de uma classe política que faz um tão bom trabalho que força à saída de centenas de milhar de cidadãos para o exterior?

Qual é o limite para o reconhecimento da incompetência, e da necessidade de um saneamento doloroso do regime republicano?

Não merece neste caso mais respeito, e não florear a realidade como sugere Cavaco Silva, e ao invés de chamar o perfume aventureiro de ‘diáspora’ chamar o êxodo em massa da mais formada geração portuguesa da História, de ‘Fuga’, ‘abandono’, via de desespero e abandono de navio que naufraga?

Este subterfúgio das palavras doces para enganar que ainda se fia em palavras, acolha a quem aprouver. Eu lamento, e sinto-me tão miserável, exasperado como os meus compatriotas que são forçados a sair para sobreviver e respirar, eu que não votei em nenhum partido dos que se podem considerar responsáveis, e que me encontro neste momento também a ponderar ter uma vida e filhos, sem ver que isso seja possível em Portugal.

Enquanto uns se banqueteiam e distribuem sermões por recepções e embaixadas, eu como sardinhas em lata, numa espiral de empobrecimento e miséria que eventualmente me levará a sair do meu país, que me custeou a formação, mas que mercê do seu apego à estrutura social senhorial, está a aniquilar o mais antigo país europeu.

Nas palavras do nosso presidente, uma ideia de fundo é patente. Dinheirinho. Já desde antes da crise imobiliária (2008), que Aníbal exorta às remessas de divisa dos expatriados. Liquidez, liquidez, dinheirinho nos bancos, para colocar a economia a bombar, mas parece que estes neo-escorraçados não caem na esparrela, vão e nada mandam, já não é o tuga que trabalha com a colher de pedreiro e a talocha para mandar patacos para a terrinha. Lamento apenas uma única coisa, o desalento que leva grande parte a amaldiçoar o país, o país não tem culpa nenhuma. Pessoalmente penso que como nação nos deslumbrámos com o ouro de Bruxelas e o eterno provincianismo, que culminou na manutenção e ascensão de novos actores nas mesmas estruturas de posse da propriedade e do sistema republicano. Para mim, o cancro é incurável, sem levar à morte do paciente, isto é da República Portuguesa nos moldes actuais.

Além do dinheirinho, Cavaco teme a imagem que Portugal tem lá fora, e não precisa de um pingo de vergonha para pedir aos escorraçados, para passarem custe o que custar, uma ideia de que temos feito grandes esforços, e que estamos a lutar, com talochas e colheres de pedreiro na mão, para inverter aquilo que planeámos a partir de 1986. A exortação parece-me tão ridícula como alguém num palco em teatro cheio, virado para os actores pedindo para fazerem pouco barulho para não acordar o público, que em sessão esgotada ainda decide se o presidente de costas voltadas desempenha um papel cómico ou trágico.

Muitos comentadores recebem e destilam propaganda, 24 horas por dia para justificar a esfíngica verborreia de alguém de quem sempre se vendeu a imagem de seriedade e sabedoria económica, afinal o Cavaquistão de fundos comunitários foi uma grande experiência de governação.

Pergunto-me se alguém algum dia comporá uma ópera ou um filme sobre esta absurda realidade.

Resta-me pegar no apelo de Aníbal Cavaco Silva, o segundo político com responsabilidades há mais tempo no poder, que os resultados do seu trabalho, trabalho, trabalho, estão aí.

II

Estive algum tempo para conseguir ver o afamado filme ‘ A Gaiola Dourada’ de Ruben Alves, filho de emigrantes portugueses.

O filme, agora que esmoreceu a atenção mediática, não foi uma surpresa, mas foi muito agradável. O Ruben conseguiu coloca-lo em levitação entre a comédia spaguetti, e o fado ladainho do esforçado emigrante que apenas serviria para a menor aceitação do filme.

Ficou-se por uma comédia de costumes que não chega a ser uma crítica de costumes, que só está acessível a uma obra de arte.

Digo isto sem negação do talento do realizador, mas baseado na minha convicção de que este é um assunto demasiado sério, o filme é um ultraje. Na minha opinião.

No filme os portugueses ‘principais’  são apresentados porteiros e mestres-de-obras, governantas e taxistas, muito trabalhadeiros e humildes. O contexto de fundo é a azáfama da vida burguesa, tolita como só pode ser a representação urbana da vida, pincelada com cores de plena integração do emigrante.

Os protagonistas, são serviçais, abnegados, e submissos em terra alheia, embora cordatos e respeitadores.

A aspiração à ascensão social revela-se no projecto de Lurdes, e dos dois bacalhaus, e no momento chave do filme, a revelação, na qual o casal se apercebe que todos conspiram para que fiquem porque precisam deles, numa rede de conveniências pessoais. Nesse momento Maria confessa o desgosto que tem com a sua instrumentalização, e com a indiferença dos indivíduos à sua entidade desde que ela continue a providenciar os apreciados serviços como sempre o fez. O português a queixar-se de ser usado.

O grito de Ipiranga luso não é um desejo de liberdade, mas o desabafo de um ressentimento longamente carregado, ilustrado pelo desejo de Maria em ir dizer à senhora Reichert todas as verdades que não disse ao longo dos anos, em que se esforçou por ser boa, enquadrada, útil, num jogo saloio de bola baixa para ter o meu ao fim do mês, e nem um obrigado me dão por isso.

Que português aparece retratado?

O português do país pobre, que vai ao hotel de luxo e leva a marmita de casa e a mini porque não aprecia a alta cozinha francesa, infeliz com o luxo e o requinte, mais em casa na humildade e comedimento. O português inseguro e bajulador, que se por um lado se apraz com o nascimento do neto em solo pátrio, por outro não se inibe de imitar a cozinha francesa para os convidados franceses Caillaux, com quem convive há 32 anos, para gáudio de uma filha complexada com a nacionalidade que partilha, e o filho com vergonha da profissão dos pais.

É o português que confunde Picasso com Peugeot, que diz ao filho para deixar os estudos e viver da bola. É o português que no trabalho censura e olha de soslaio José, se este se dá melhor com o patrão, ou seja é um português castrador e invejoso, especialmente se José veste ‘fato à patrão’, zombador da integração do compatriota, como se a mesma correspondesse à rejeição da origem comum.

É um tuga preocupado com o que dizem dele, com a imagem alheia, que só pensa no trabalho e que nem para si são bons, e até José quando o filho lhe diz que não quer fazer a mesma profissão que o pai, lhe responde que ainda bem, apesar de quer José quer Maria se sentirem com remorsos de maus serviços propositadamente prestados por vingança, não particularmente por brio, mas por não querer desiludir, isto é dar cabo da imagem, os outros, os ‘patrões’.

A pitada mais genial culmina com o Porsche Cayenne com atrelado atrás, por uma estrada rumo a Portugal, viatura que custa cerca de metade do que rende anualmente a herança de José, numa clara alusão à capacidade de gestão portuguesa. Porsche que será lavado na bica da propriedade vinícola dos donos, a quem a riqueza sobe à cabeça para comprar um carro de rico mas não para mandar os outros lavar o carro, agora que podem pagar.

Ruben retrata o portuguesinho, e não o português, pois não o conhece. E portanto considero o seu filme, como a maior prova daquilo que pretende expor ou denunciar, o complexo. Este filme é redutor e complexado, pejado de estereótipos, como o pastel de bacalhau, o fado para turistas, o tremoço engolido com casca, e a emotividade gestual que talvez encontre eco em Itália ou em alguma aldeia portuguesa apenas habitada por surdos-mudos.

Os franceses não são melhor representados, o patrão é um porreiraço que chantageia José com o despedimento dos outros portugueses, no intuito de ganhar uma obra, os franceses neste filme parecem uns atadinhos, incapazes de clarividência, desenrasco ou de resolverem os seus problemas, adoram vinho do Porto e meter os compatriotas no seu lugar.

O filme foi um sucesso. Projectou a imagem dos portugueses como Cavaco a pretende. Como Salazar a pretendia também, trabalhadeiros, honrados, humildes.

Nada se fala das agruras, da expulsão, dos sacrifícios, das noites de choro, dos regressos estivais revanchistas com altas viaturas e vivendas construídas com telha preta, nem da persistência do francês em terras nacionais e da língua de Camões em terras de Flaubert, apenas para diferenciar o falante.

É um bom filme. É um filme complexado, bom para nos deixar satisfeitos com nós próprios.

Os portuguesinhos burguesinhos podem continuar a achar bonacheirona esta diáspora, e a ignorar os 5 milhões de portugueses forçados a abandonar a sua terra. Os franceses podem continuar a alimentar os seus preconceitos, num ambiente parolo ditado pelas leis da economia e da má escolha política.

A intenção do filme é homenagear os portugueses. A de Cavaco será de resolver a coisa pelo melhor. Com tanta intenção boa, somos mesmo uns azarados.

I – Biologia debaixo dos bytes

O Facebook (doravante FB) é uma rede social em suporte informático que permite a interacção entre indivíduos, quer estes estejam organizados ou agrupados ou não. A sua pertinência actual reside na sua capacidade de ligar vários indivíduos de dispares proveniências e contextos, em torno de uma área consensual e supostamente neutra, o FB com o seu mural.

É considerado uma coisa boa, uma ferramenta de comunicação, e pouca gente há, que não o use. Quem o usa sente-se reconfortado por agregar num espaço ordenado e delimitado, a sua rede de conhecimentos e relações, uma espécie de ‘cliente de email’ de amigos. O amigo ou o conhecido estão à distância de um click de rato.

O FB é uma autêntica base de dados sobre pessoas, grupos, movimentos, instituições, etc. É uma base de dados que se autoactualiza para gáudio dos protectores da lei e ordem ou dos serviçais do ‘Big Brother’. Todos sabemos disso, em maior ou menor grau, e por mais patranhas que a comunicação social tente engendrar.

O FB não foi a primeira rede social, mas é até ao momento a mais bem sucedida, tendo entrado recentemente em bolsa e tudo. Capitaliza este sucesso em torno do seu formato, que se baseia em duas atitudes inatas do macaco homem, a) a curiosidade acerca dos ‘populares’ da tribo, e b) o conhecimento da tribo no geral.

Na primeira premissa que a antropogénese nos legou, há o mecanismo do ‘segue o líder’ e o da comparação em relação ao ‘sucesso’ no meio social.

Na segunda, o estabelecimento de alianças e ligações com outros elementos segue os padrões simiescos do comportamento da nossa especial espécie de primatas, observável em qualquer programa de vida animal.

A nossa tribo alargada é o ‘mundo’. O FB alia estas raízes do comportamento com o formato do livro de curso ou ‘yearbook’ que era uma espécie de almanaque em que as escolas americanas ou clubes de basebol registavam a passagem dos indivíduos em determinada fase da sua vida e percurso escolar.

Subjacente, a já conhecida dinâmica entre o ‘popular’ e o ‘looser’  (http://www.raistapartisse.com/5/post/2012/09/aguarela-chuva.html)

A dualidade entre vencedores e vencidos da vida numa espécie de catálogo precoce em jeito de adivinhação.

Este é o ‘yearbook’ que se transformou na época digital em face-book, com as fotos, os desabafos, as citações e toda a parafernália que só a banda larga agora permite.

A ideia de negócio foi sabiamente elaborada (ou copiada e comprada) por Zuckerberg, ainda estudante, colocando em suporte informático a humana e comezinha propriedade de querer actualizar o conhecimento de pessoas que fizeram de alguma forma parte da sua vida, no passado, que partilham o nosso presente e que constituem uma promessa potencial para o futuro.

Durante alguns anos, os meios de comunicação social promoveram esta rede com notícias do grupo cada vez maior de utilizadores, que correspondia à população país x ou z, ou de supostos dramas em torno da utilização do FB por famosos, comuns, empresas que despediam após saberem de pecados dos empregados (aqui), e outros casos relevantes.

Esta atenção mediática (partilhada com uma incompreensível veneração aos produtos da Apple) é perturbadora e recebe tons de actualidade tecno-sociológica, mas nada mais é que propaganda e tecnologia para analfabetos em tecnologia. Poderá ser o target almejado ou apenas desinformação.

II – A falha de amor-próprio

O FB é assim uma ferramenta ao mesmo tempo que uma falha de carácter de amor-próprio.

É uma plataforma de engate, meio de divulgação, de comunicação, mobilização, entre indivíduos, grupos homogéneos, em parte jornal, cartão-de-visita ou publicidade em massa.

É uma falha de amor-próprio e de carácter porque no íntimo, no nosso íntimo, a encoberto do anonimato não conseguimos evitar bisbilhotar a vida de outros, que tão facilmente nos facultam online parte dela.

 Seja para ajuizar do nosso grau de ‘sucesso’ seja apenas por curiosidade, há qualquer coisa nesta nossa curiosidade que cheira a falha de carácter. Dificil de definir, difícil de escapar, da vontade de saber dos outros que participaram na narrativa da nossa vida, como estão, se estão bem, como estão.

Em surdina porém se levantam duas questões.

Se a nossa curiosidade é genuína, porque é que a maior parte dos nossos amigos no nosso perfil são pessoas que não vimos, falamos há anos, apenas ali ficando em banho maria, medalhas desta nossa curiosidade, sem troca de palavras, só porque de certa forma temos receio de alienar alguém que fez parte do nosso passado?

Que pureza de amor filial é essa, que não teve intensidade suficiente para que fôssemos à procura destas pessoas que agora ao fim de tanto tempo são amigos ‘imprescindíveis’?

Pode-se dizer tal como quando se mete um pai ou uma mãe num lar decrépito, que ‘é a vida e o seu curso’? Há aqui qualquer coisa de esquizóide.

Pessoas importantes da nossa vida de quem perdemos contacto e que só agora através da comodidade do FB, retomamos na nossa vida, e do seu curso. Quem quer consegue, quem não quer, consegue desculpas?

Concedo a possível inexactidão do que aqui considero. Mas não se pode negar a sua pertinência.

Propagandeado, o FB é uma forma de unir amigos do mundo real que nunca o foram realmente, apenas amigos de circunstância. Só mantém amigos de circunstância quem por falha de carácter age na vida como rapace oportunista, e quem por falha de amor-próprio não ache merecer algo de melhor. Ambos unidos pela pobreza de espírito que asfixia qualquer intervalo reflexivo sobre o assunto.

III – Amizades de circunstância

Fomos amigos de circunstância quando nos conhecemos, convivemos em determinado espaço e tempo, e perpetuamos essa amizade de circunstância no FB em nome da memória das pessoas que éramos e já não somos, celebrando um tempo ido que nos carrega mais jovens por contraponto ao  tempo presente.

Fora o facto desta amizade de circunstância, a actualização da informação sobre as figuras que de alguma forma nos marcaram, revela o mecanismo interno profundo segundo o qual nos comparamos com os outros (de quem dizemos ser amigos) e ajuizamos sobre o decurso das suas vidas. Em parte e por isso, há uma grande preocupação em compor o ramalhete do nosso perfil, imagem visitável com agradáveis epitáfios, porque sabemos que outros virão bisbilhotar o nosso trajecto e ‘sucesso’.

Assim, a virtualidade facebookiana é uma rede de ficções que são compostas por fotos escolhidas a dedo, informação lisonjeira que em conjunto compõe a imagem de nós que queremos que os outros tenham, tecida com paciência de aranha chinesa.

Sob a ideia superficial de que apenas partilhamos a nossa vida (louca que não deixou aprofundar amizades) com os nossos amigos de circunstância, o que no fundo fazemos é vender uma imagem que tecemos, engolimos e projectamos de nós próprios.

O que fazemos é trocar a nossa ficção composta por aquilo que achamos que os outros vão achar de nós, e que por sua vez confirmará a nossos olhos, a ficção que criámos, num loop de feedback, num círculo vicioso neurótico, que deixa de fora como uma bota no glúteo, a tal vida real, a que se faz nos entretantos do que se tenta mostrar.

É certo que os nossos momentos menos bons ou rotineiros não interessam aos nossos amigos de circunstância a não ser que confirmem a imagem que queremos projectar, nem a banalidade da nossa vida agrada aos amigos e conhecidos mas pode ser usada como hino egóico à própria existência tentando mobilizar para a especialidade do seu umbigo, outros militantes que padecem das mesmas congeminações de uma vida cruel suplantada pêlos achaques infantis de ‘OMG fila para o café de meia hora’ ou ‘Entornei o café nas calças, que mais me vai acontecer hoje?!’, desabafos sobre o último jogo de bola, ou leituras elementares de acontecimentos políticos, celebrando uma noitada, almoçarada  ou ainda o clássico ‘So many bastards so few bullets’.

Isto serve o propósito duplo de angariar cumplicidades de quem se presta a estas celebrações egocêntricas denotadas sob o adjectivo ‘vida’, na fantasia colectiva elaborada a imensas mãos, de um mundo supostamente universal, onde a tirania de um chefe no trabalho provoca mais exasperação que o trabalho infantil envolvido nos gadgets que se dedilham para postar desabafos no mural à espera de compreensão e apoio nas pequeninas cruzadas.

As básicas indagações dadas como profundas cogitações metafísicas só porque saídas do amâgo do umbigo, assumem portanto ou uma genuína indagação por informação, ou uma interrogação retórica que visa somente suscitar comentários e empatias.

IV – Adro da emoção

O desabafo é libertado de várias maneiras, visa não só chamar atenção, como alertar para a pertinência ou sagacidade do emissor que escreve, cita, comenta ou comunica postando imagens, geralmente enunciando a incompetência alheia , feitios difíceis alheios, e castigo físico a condizer.

A frívola celebração pessoal assume uma miríade de formas, o que interessa é ser-se apercebido e valorizado, na virtualização online das mesmas formas de relacionamento social que se observam facilmente na ‘casa dos segredos’ ou em qualquer sitcom de gosto dúbio e falsas gargalhadas.

A celebração da frivolidade por vezes corresponde a uma certa disposição de espírito burguês e pouco elaborado, que visa acolher consideração por insuficiência endémica própria.

Quem tenta chamar atenção para a sua vida necessita de atenção, de se sentir especial, e acalenta no fundo a crença de que a sua vida ou não vale nada, ou em casos extremos que a sua vida merece mais atenção que a devida.

Estes propósitos encaixam como luva no formato do Facebook na medida em que servem a finalidade de mostrar, como em montra, da venda de nós próprios usando os outros como caixa-de-ressonância. Seja a imagem de uma nova tatuagem na pernoca, a cara de um filho feliz a comer algodão doce, um vídeo sobra a tropa/polícia/bombeiros (geralmente por militares, polícias ou bombeiros), de festas, estilos de vida, degraus da vida, happenings da Remax, em álbuns fotográficos que colam o individuo à peça de teatro que representa à espera das palmas.

A criação do nosso alter ego digital para consumo próprio e alheio, é a mais profunda manifestação da sociedade do espectáculo e da nossa transformação em produto fictício. O facebook é apenas mais uma das passerelles deste desfile.

O sujeito de copo de gin na mão em festas da ‘vida loca’ em perfil do linkedin aparece com respeitável fato de macaco azul ou fato de colarinho branco, afinal com o trabalho não se brinca, numa estonteante múltipla personalidade, que o transforma também, em si-próprio de circunstância.

Mesmo os que se esforçam por criar uma imagem ‘séria’, limpa, neutra, profissional, no  Facebook, ocasionalmente colocam fotos de um destino de sonho, ligações para artigos da ‘sua’ área, celebrando o martírio de uma seriedade grave que reveste o mundo deles e dos ingénuos restantes.

Os mesmos que celebram as virtudes familiares, através do diário fotográfico público, revelando todas as frívolas tragicomédias partilháveis empaticamente por outros semelhantes que navegam na mesma camada de superfície acerca das coisas, celebrando assim a comum zona de conforto, postam um retrato dos filhos de manhã a tomar o seu infantil banho, enquanto à tarde exigem mais controlo do flagelo da pedofilia. As definições de segurança da plataforma são fiáveis e por isso ninguém pode ver o que não se quer visto, a não ser o improvável amigo do amigo de circunstância da lista de 500 e tal de perfeitas condições mentais.

É no facebook que parcelas da nossa personalidade se relaciona com as parcelas de personalidades de outros.

Parcelas de personalidade relacionam-se com parcelas de personalidade de amigos de circunstância num mundo virtual e fruto da nossa fantasia paranóica. Esta é a realidade. E esta é a realidade defendida por quem leva tão a sério o seu mural. Sob o véu da normalidade escondem-se personalidades ocas ou com instrução deficiente, que andam no mundo por ver andar os outros, contentando-se com o mastigar do mesmo feno que todos os outros ruminam, encontrando na normalidade o conforto e a segurança que se lhes escapa de uma vida reflectida. Quem leva muito a sério as coisas que colocas ou comentas no seu mural, é sob este ponto de vista, e sob a capa de uma defesa de um espaço público da sua imagem, um ser neurótico e inseguro, que foge da cogitação interior e apenas deseja fazer de si e do que o rodeia aquilo que acha que os outros fazem ou acham que deve ser feito. É uma ‘maria vai com as outras’, um camaleão social que vingaria na tribo e no tecido social tribal, adaptando-se a todas as alianças e guerrilhas, mas nunca será um original, apenas uma caixa-de-ressonância, adaptado ao seu contexto, mas menos humanizado porque não digno de se dedicar à sua espiritualidade.

Ao bloquearem os outros que lhes trolam os perfis, os sérios, os respeitáveis, vão mantendo o mundo real da falsidade, ou da realidade falseada, ou da realidade limitada, marcando o ritmo de um voyerismo e exibicionismo que nos caracterizam a visão do mundo que se sucede a cada instante, no lar de córtex mamífero de seguir e imitar o líder, aspirar à liderança e adaptar-se à tribo.

No facebook a adaptação passa pelas referências à actualidade, à música, aos happenings, gadgets, numa rotação da roda do tempo que traz o mesmo sempre sob a capa do novo, o novo nada é senão a repetição do mesmo.

O mundo da actualidade não é senão a manifestação infantil e tagarela de pertença à tribo.

Tal como no futebol de massas nos sentimos pertença da tribo alargada lusitana, no facebook postamos para nos sentirmos actualizados e vistos como actuais pêlos nossos pares, por aquelas ficções que achamos que fizeram parte da nossa vida.

Procura-se o novo, o viral, o chocante, raramente alguém revela um pensamento parido na solitude reflexiva, ponderado e amadurecido, e além de aforismo insondável. Antes se prefere a citação os lugares comuns, de famosos ou pseudo famosos com frases motivacionais para a vida fora de contexto que passam por sabedoria.

V – as ciências da motivação

Funciona assim em parte o facebook como poderoso engodo para um simulacro de rede social genuína, auto actualizável, placebo para a solidão.

A motivação neuro linguística, o optimismo abnegado e autista, que esteia as opções de muitas pessoas que furiosamente se dedicam a ser felizes, e partilham com os outros os seixos que pavimentaram o seu caminho para o sucesso, como se os outros não soubessem ser felizes, ou como se apenas existisse um caminho para a felicidade, que passa pelas cãibras nos lábios de manter à força um sorriso constante.

Prolifera um acervo assustador de máximas ou motes imbecis e genéricos, e este optimismo abnegado mascarado de postura de bem com a vida, acrítico, extirpa ou trata como criança qualquer parcela de ser humano virtual, assolada pela dúvida ou pela certeza do engodo que exige pagamento pelo meio do caminho de seixos, extirpa bloqueando, pois este negativo vem aqui dar cabo das energias. Positivas.

O ‘The secret’ o Dale Carnegie e outros são mantras ideológicos que dispensam o espírito crítico, em arraiais de franchisings norte americanos de sistemas de sucesso e felicidade, para os quais é necessário ordenar a mente e seguir certos métodos e seminários.

Como em tudo então se revela o facebook, como a melhor ferramenta de venda, de uma imagem da ‘vida’. De um conjunto de princípios que constituem uma mundividência. Uma superestrutura, (da qual os participantes dispensam a troca de ideias com os ‘opositores’, abnegados a ser felizes), reverenciando a citação por mais estúpida que seja só porque reflecte uma crença interior própria.

VI – Os habitantes

O facebook enquanto suposto espaço de liberdade comunicativa, atrai vários tipos de transeuntes.

Organizá-los, enumerá-los é inglório e inútil. Mas podemos enquadrá-los de acordo com os seus humores e intenções.

Há os positivos e os negativos.

Quer num pólo quer noutro, há diversos tons e gradações. No lado positivo, começamos por pessoas que usam o fb de forma neutra isto é, postam pouco, e usam-no apenas como agenda de contactos que precisem contactar, são autênticas miragens e sabemos que existem e estão vivos através daqueles que os tagam em fotos.

Depois dos neutros temos os sérios que usam o fb como algo de muito sério e profissional, é o daddy responsável ou a empregada de escritório que veste fato. Postam pouco, sobre assuntos monótonos que julgam perceber e dominar, e a sua crença de que interessam estes assuntos aos outros só tem par com a gravidade e fatalismo dos seus juízos quando chamados a emitir opinião sobre o que pensam saber. Geralmente, se são economistas ou fiscalistas, no zeitgeist presente, tornam-se em sarcásticos oráculos cujas sentenças provam apodicticamente que a Economia e a Fiscalidade, são mesmo ciências exactas. Os mais grunhos dão-se inclusive ao trabalho de emitir sentenças e soluções para Portugal, que não anda para a frente por causa de pessoas que não pensam como eles, e não veneram certas escolas de pensamento económico.

Depois temos a grande maioria de utilizadores, que posta um pouco de tudo, especialmente das pequenas coisas que se passam na sua vida privada, revelando uma necessidade de atenção, e de trazer normalidade e ‘invejabilidade’ para a sua existência, postando a sua ‘vida loca’ de almoços em horário laboral, férias em destinos paradisíacos e noitadas em sítios da moda, numa panóplia de exibicionismo que mostre aos outros que o sujeito em questão é bem-sucedido e sabe viver a vida, por contraposição às formigas a quem só resta invejar.

Outras tagarelices são a atracção para a vida corrente, como as fotos sobre sushi caseiro, a lareira acesa, abraçados aos filhos como em álbum de família, etc., na celebração da classe média aburguesada que a si mesma se celebra. Múltipla e variada, como só a classe média consegue ser.

Gradualmente até ao pólo negativo encontramos aqueles que usam o fb como meio de divulgação, de produtos motivacionais, esquemas de negócio fácil, esquemas ponzi, blogs, grupos, bandas musicais, etc. …

Temos os gozões que usam o facebook para postar fotos chocantes ou irónicas, links caricatos, numa demonstração que não levam o espaço demasiado a sério, mas ainda assim respeitam quem o frequenta, apesar de sentirem ser contra o ‘sistema’.

No espectro diametralmente oposto, temos os gozões e os trolls. Os gozões gozam pela negativa, isto é provocando e inflamando para se sentirem importantes.

Como os outros já abordados, utilizam o próximo como meio para obter algo.

O chamado troll, é uma criatura irritante e profusamente bloqueada, que provoca e alimenta-se de onde quer que haja uma discussão. Na maior parte das vezes é aquele tipo de pessoa que pressente a falsidade da rede social, e sente-se desadequado do mundo de Pollyanna em que observa os outros. Não perde uma ocasião para inflamar ou provocar, o que lhe causa ostracismo e até inimizades no mundo real daqueles que levam o facebook demasiado a sério.

Não acredita e não respeita a sacralidade do espaço desta imagem pública que considera falsa logo passível de gozo, e desafio. Ofende-se com a gratuidade dos bloqueios e com a sua desadequação da era digital, o que só lhe aumenta o amargor e a vontade de gozar com os cordeiros que bezerram.

Onde quer que intervenha é  mal visto. A sua energia revolucionária é negativa e sobe ou desce sempre com o grau de comentários e posts polidos e assexuados que lê, deitando-se sozinho à noite com raiva dos broncos que celebram a futilidade para gáudio comum, acossado pela indiferença com que o brindam e convicto de que como Sócrates apenas luta por um pouco mais de espinha e autenticidade. Sócrates era um troll.

Como rede social, o facebook é uma experiência de pensamento fascinante. Os seus habitantes geralmente consideram o ‘seu’ perfil ficcionado como um espaço de imagem pública que concedem aos outros para se relacionarem, e que portanto a sua imagem está em jogo nesse espaço virtual, mesmo que seja uma imagem de faz de conta na medida em que não passa de uma dramatis personae elaborada para sacar dos outros alguma coisa que alicia ao sujeito… que se considera dono do perfil de uma plataforma que não lhe pertence, e para a qual é chamado a participar para ser espiado. Defendem esta imagem desejada de modo viril, com o único poder digital que lhes resta, retirar o outro da sua esfera de amizade, limpar as energias no mural, e continuar o prolongamento da fábula.

Emerso nesta ideia de que os portugueses são racistas, (não suportam portugueses), tenho vogado pelas ruas tentando estar sempre atento a esta ditadura dos loiros, incógnita para os mesmos.
Que é feito dos morenos? Quem, além de Camões, disse que o povo vão aprecia os nórdicos traços e não os negros cabelos e os bonitos olhos castanhos?

Mas não é o povo que pendura cartazes.Nem é o povo que é loiro de olho azul. Esta ideia toda sai da mão dos publicitários que fazem muito mais que comprar anúncios de fora ou imagens de outros países, eles fazem anúncios cá e com malta de cá, curioso é que proporcionalmente os morenos estejam tão mal representados neste espécie de imagética para as massas.

No cartaz acima temos uma intenção de propaganda política aliada a um desejo de mobilização e pensamento positivo.
Num país urbanísticamente caótico, colocar uma criança num acto de propaganda é de mau gosto, acima de tudo quando se diz que Albergaria-a-Velha é nova e foi feita a pensar em ti (jovem alfabetizado).
Vale pela intenção da imagem pois a nível de uma desconstrução, é uma anedota, desde logo pela associação de uma Junta de Freguesia a um plano de potenciação da juventude, nado e criado por certo em 4 anos de potencial mandato.  A utilização de uma criança e de uma imagem de dinamismo em prol de crianças, é mensagem que se destina a adultos, a criança é nos dias de hoje o veículo da anuência bovina das populações, um filão de ouro explorado até à exaustão pela propaganda, no qual o silogismo é simples, o apego das pessoas às suas crianças é tal que estão dispostas a qualquer sacrifício, ACRITICAMENTE, e apenas porque sim.
A criança é a coqueluche social, onde até já uma junta do interior manipula para programa eleitoral.

Tudo com crianças à nossa volta, tudo para elas, a sociedade tornou-se esquizóide, a idealização da pureza da criança, e da naturalidade da sua tirania, serve de modelo para adultos, a publicidade tenta também que nós sejamos crianças, de modo a que sejamos levados por caprichos e emoções ao invés de pensamento ponderado.
A emoção e o apelo a ela é outra das ferramentas da propaganda organizada, o ser que se move por certo conceito de 'emoção' dispensa o exercício reflexivo.
Logo é tão bom ou melhor cliente que o pai analfabeto funcional que gosta de se pensar no mundo leibniziano em que as crianças são o centro de tudo, e a atmosfera de Pollyanna , na qual este ar é inspirado sem pensar muito nisso.
Note-se no cabelinho loiro do petiz.

Esta última foto foi tirada num dos sucateiros, perdão, centros de tratamento de resíduos da região de Lisboa. Como a que a precede, destacamos dois elementos, as crianças como símbolo de um mundo melhor ou de algo porque lutar na vida de merda do dia a dia, e os tais traços teutónicos omnipresentes neste país próximo de África.
Deixamos aqui o testemunho, a ele voltaremos oportunamente.

A foto acima foi tirada numa sapataria de bairro. De notar o controlo internacional do mercado de fotos, por parte dos setentrionais, pois até no bairro mais recôndito aparece a figura de uma loiraça a apelar para a adesão ao cartão exclusivo da sapataria de bairro.