I

         Lembro-me dele quando a licenciatura que tirava lhe projectava uma aura de abertura de espírito e espanto pelas coisas que vejo agora que não era mais que aura.

Aos temas falados, os olhos brilhavam num aparente fascínio pela complexidade do mundo e de uma sofreguidão por saber mais.

Servia a licenciatura não só para aprender, como para mostrar a si mesmo a sua dignidade, o seu valor próprio, em situação análoga à de Lúcia que havia tirado uma licenciatura só porque havia em horário nocturno. A licenciatura e o caminho académico começa para muitos a ser uma forma de valorização própria, não do saber pelo saber, mas essencialmente por se partilhar ainda a ideia comum de que uma pessoa com estudos ‘vale’ mais que uma sem estudos. Ser ninguém na vida é um medo equivalente ao sentimento de não se ser digno ou de se ser inferior a outros, o grau académico é para grandes franjas da populção, madeira para a fogueira da vaidade ou a única forma de fugir a humildes origens.

O  licenciado findo esse trajecto, acha que conseguiu algo, e olha já para si como fazendo parte de uma pequena elite, em que as diferenças intrínsecas se devem mais a capacidade de trabalho que a diferenças genéticas, reservadas a restante percentagem populacional que não tem interesse ou cabeça para os estudos.

Pode o jovem estudante de licenciatura, mastigar-se em lamentos perante os pais, por estar no desemprego, a culpa é do mercado, tempo perdido, emigrar, coitado do meu filho, especialmente quando qualquer curso serve para fazer a vontade aos pais que geralmente nunca puderam estudar e querem dar esse privilégio aos filhos, uma vida melhor com ideias dos tempos em que ter um canudo era sinónimo de desafogo financeiro. Esta geração de nossos pais, compensa com egoísmo perante todos o altruísmo a favor dos filhos. Que se lixem os filhos dos outros, o que interessa é que o nosso se safe. Não sejas parvo, esforça-te e acaba isso para poderes ser alguém. Com a 4ª classe ou nem isso, estes milhares de migrantes nas grandes urbes do país, inculcam nos filhos o atavismo de alfaia que trouxeram da aldeia. Por amor, por profundo amor reclamam da injustiça do mundo perante os seus filhos desempregados, na exacta medida em que desprezam ou defendem a condição dos filhos dos outros que nãos lhes interessa senão por analogia para com a situação da sua prole.

Esta geração de pais cinquentões, que viveu o 25 de Abril com sangue pueril na veia, é a geração que paga as contas deste país ao mesmo tempo que o mergulha no atavismo de sempre e na pasmaceira que é criticada pelos filhos emigrantes no estranjeiro. Culpam estes erradamente as mentalidades, os políticos, sem se perceber que o dano está naqueles que se sacrificaram por eles, e que eles mesmos fazem parte de uma longa lista pelos séculos de expatriados que cospe fel e sonha mel sobre Portugal quando fora dele.

Só assim se percebe a facilidade com que se desmantelou o ensino superior público e gratuito, como se sustentam salários de miséria e a ideia de que há mais dignidade numa licenciatura que nas virtudes públicas de defesa do interesse comum.

II

Após a licenciatura veio o mestrado e o sentimento de ter tido aproveitamento em 180 créditos bolonheses dá a convicção de que se pode falar com conhecimento de causa sobre qualquer assunto, como se obter aprovação num programa básico de universidade legitime o detentor numa aprovação universal, e dele faça um apto a debater o quer que seja.

Não é a mesma postura, já não é um fascínio por aprender ou pelo novo, é já projectar uma certeza íntima assente num esforço de estudo de determinados assuntos, de superação de avaliações e trabalho árduo, que dá ao detentor de grau de ensino uma projecção de competência para todo o campo do saber humano, excepto aqueles que de tão diametralmente opostos, forçam o estudante a rejeitar implicitamente qualquer discurso em tudo aquilo que mostre que continua a ser ignorante na maior parte dos assuntos. Posição ganha é para  ser mantida.

No mestrado, a basófia, ou seja, a convicção interior que se projecta para fora, é um apêndice do projecto de especialização em que i indivíduo se lança, não apenas porque o assunto lhe interessa, mas porque também há algo que se ganha na especialização. Pontos no micro cosmos académico, auto imagem, imagem que se projecta para os outros, uma espécie de identificação temática análoga à de adoslecente por banda de heavy metal ou boys band.

Sentimento de pertença, sentimento de progressão. O mestre ou mestrando já não é um estudante de licenciatura, progrediu, não meramente nos estudos mas no status, na crença interior de ir à frente.

Acha que já trata a academia por tu, conhece-lhe as regras e defende-as, defende tudo o que lhe conforma a ilusão de onde tira o seu auto valor.

Dizem ao mestrando que o grau onde está inscrito aprofunda o seu conhecimento, acima dos outros licenciados, e mais do que o fascínio por outra jornada assiste-se geralmente a uma consolidação da solenidade pomposa com que a academia é formada, como dizia Orlando Vitorino, as universidades estão vazias.

III

O universo castrense da universidade é um terreiro de progressão social fictícia. Com a imobilidade social endémica que caracteriza Portugal, a Universidade assume-se como placebo, como terreiro virtual onde a progressão nos estudos dignifica e glorifica o sujeito anónimo, mesmo que virtualmente e apenas na sua cabeça. Quando confrontado com outros que numa suposta meritocracia lhe estão abaixo apenas nos estudos e não nos salários, lhe acorre o ressentimento de se sentir superior e especial por não ser reconhecido. Lamenta o mundo que não o reconhece como ser supremo, e igualmente capaz como todos os outros de ser um ‘grande’.

Todos sabemos que é a cunha a lei, mas a indignação fácil é mais saborosa quando nos ofendemos com a discrepância entre os eleitos e a nossa dignidade académica, onde os títulos e realizações são medalhas das batalhas travadas, não para a vitória mas para se poder dizer que se lutou.

Urramos quando saem noticias sobra falsos graus académicos ou nomeações não baseadas em habilitações.

O estudante da mais obscura universidade privada, por exemplo de Relações Internacionais, acha-se em igualdade de circunstância para com o aluno de Medicina que logo desde o 1º ano recebe blocos de papel e canetas com as marcas de medicamentos que receitará no futuro.

O aluno de Letras que fugiu à Matemática acha-se injustiçado por pagar a mesma propina para o desemprego quando apenas ele custeia as fotocópias de livros demasiado caros,  o aluno de Medicina é mais considerado por ser mais útil e glamouroso além de acarretar mais custos em laboratórios e afins, apesar de pagar a mesma propina.

Não há igualdade entre os cursos e há crenças ocultas como a de que Letras são tretas e que só os cursos com empregabilidade são dificeis e dignos. O resto são artefícios que as pessoas usam para dizerem que se ‘formaram’.

O engenheiro do Técnico acha que todos os outros cursos que não os de engenharia são óptimos para encontrar namoradas e que os rapazes que lá andam ou são maricas ou inaptos para a complexidade da exactidão...e nada percebem de um mundo leibniziano.

Transversal, portanto a todo o mundo da academia, está a posição social.

Qualquer diferenciação social acarreta conservadorismo, pois quem tem a melhor mão, não a quer abrir. Humano é.

IV

O meu amigo mal começou o doutoramento. Mas já, por amizade, me dá lições sobre a vida académica, sobre o afã de publicar, e ser alguém na academia. Todo o académico acalenta o sonho de dar aulas, de pertencer a uma profissão considerada e estável. Ser alguém.

Ser convidado para palestras e conferências, ver pessoas a tirar notas ao que dizemos ter público e honrarias.

Sermos citados intra e extra muros, sermos alguém. Pelo caminho deixamos as peles andrajosas de cobra que testemunham a metamorfose de um ser iludido em aprender, que apenas pretendia ser considerado. Pergunta-se à boca cheia nas cantinas destas universidades que fazer dos nossos cursos, que empregos vamos ter...e eu sempre pergunto se um curso só vale pelo valor empregável que tem para ti...mas temos de viver, pois eu sei mas não devias deixar que tanta practicidade te condicionasse a forma de ver a assimilação de saber. Pelo menos é o que eu penso.

Aprender é algo que estimo acima de tudo, por me fazer crescer como pessoa e de poder colocar o meu esforço ao serviço da comunidade.

Era bom viver do meu trabalho na minha área de estudo, mas não é isso que me vai condicionar a progressão.

Entretanto os nossos amigos doutorados, homenageiam-se a si mesmos, glorificam-se e reproduzem-se entre si.

Falam já com certezas desarmantes sobre qualquer assunto que a sua especialização aguda legitima.

Vêm-nos a certeza não de uma adesão interior, mas de uma longa carreira de revisão de pares.

O ‘Dr.’ o ‘Professor’ antecede qualquer nome com entoação pomposa, que à primeira vocalização parece uma celebração académica do outro mas é sob mais fria análise, uma glorificação própria de si mesmo através do corpo académico. Não raras vezes os nossos professores falam do seu ponto de chegada como o culminar de uma difícil etapa, só acessível a eleitos, raramente se encontra um honesto o suficiente para dizer que ignora determinados assuntos.

Este assunto é por deveras triste, não porque se deva censurar a academia mas porque penso que a academia era a nossa única esperança, de construir uma sociedade técnica e equilibrada baseada no saber para mitigar as maleitas ‘humanas’, mas não se pode pedir ao tigre para orientar os cordeiros.

É a universidade portanto um factor de conservadorismo social e político.

V

Em 3 ou 4 anos as pessoas mudam imenso de acordo com as suas posturas e posicionamentos na via sacra das habilitações.

O saber é meio e não fim, e o meio não é altruísta.

Leite Vasconcelos era académico conhecido por sua aversão aos académicos. Como é compreensível nos dias de hoje, perante o atavismo também presente na academia nacional.

I

Num dos programas mediáticos de televisiva auto-flagelação, mascarada de catarse, um alemão tentava explicar a mentalidade portuguesa a partir da dicotomia do crime e do castigo sob um ponto de vista religioso, o teutão protestante paga o mal que cometeu, o católico meridional carrega a culpa como se de uma nódoa em polo Lacoste.

Um sabe que falhou e tem de pagar o outro vira-se para a Providência e cogita sob o peso existencial do seu erro castigado.

Embora se deva rejeitar esta leitura simplista, deve-se no entanto pensar sobre um pormenor, o da responsabilidade pessoal assumida frontalmente, versus a da responsabilidade assumida por via de 3º (destino, Deus, sistema social, etc.).

Não há, creio, uma acção concertada de teutões protestantes para menorizar os católicos do Sul por serem católicos do Sul, há capitalismo. Mas o mal que o outro nos faz so dependena verdade na nossa doação da outra face. Uma lambada qualquer um leva, dar a outra face é que só alguns são capazes. Ao assumir pessoalmente a ‘culpa’ responsabilizo-me a mim pelo decurso das minhas acções ou inacção ( que é também uma acção).

Ao projectar a culpa para um castigador externo, coloco-me numa peça cósmica segundo a qual é o homem perante a criação, ou perante o Criador, é a natureza humana individuada perante as relações que a condicionam, e assim em uníssono nasce a ideia de determinação.

O culpado protestante cai em introspecção, o católico em contemplação pactuante. Só assim se explica que a grande parte das lutas a favor de sociedades laicas e que tentam abolir a luta de classes, com a abolição das classes, ocorreram  acima do Sena.

II

A corrupção é a degradação lenta e inexorável das condições seminais de qualquer projecto. A oligarquia vigente, o reino das quintas nacionais, é a corrupção de uma ideia vigente que orientou os obreiros da República, mais que retirar os monárquicos do poder. É certo que como no 25 de Abril há sempre largas franjas de oportunistas que se posicionam para substituir as velhas elites ou mesmo as elites que intendem perpetuar a sua importância.

A República portuguesa está doente, e é corrupta, corrupta até à medula.

Quando se enuncia como Virginia López a quantidade de casos de largo âmbito que se tornam por sistema obscuros e sem objecto, a justiça portuguesa está presa por interesses contra os quais deveria trabalhar e estar isenta. É para isso que paga a população e não para um placebo de justiça. Será que é a astúcia e ambição dos advogados? Ou a corrupção dos juízes que causa a inimputabilidade dos acusados?

a)Camarate;

b)Fax de Macau;

c) Hemofílicos de Évora;

d) Saco Azul (Fátima Felgueiras);

e) Moderna;

f)Casa Pia;

g) Freeport;

h) Apito Dourado;

i) Portucale;

j) Isaltino de Morais;

k) Sócrates-Independente/Relvas-Lusófona;

l) Submarinos, Pandur, Patrulhas, kits MAFFS dos C130;

m) Operação Furacão;

n) BPN;

o)Face Oculta.

Podíamos continuar repetindo várias vezes o alfabeto. A justiça em Portugal é para rir, apenas os pequenos prevaricadores, os que mandam o Presidente da República trabalhar, temem pela vida, os que lhe chamam palhaço levam uma reprimenda de enfant térrible após pedido de desculpas apressado. A percepção que o comum tem da justiça é esta, a de que não é cega. Em todos os caso anteriormente citados o bem estar e riqueza pública foram prejudicados, bem como foram expostas teias de influência.

Como reage o cidadão comum, que não jornalista a soldo ou comentador pago? Inundando os centros comerciais e estádios de futebol, espancando os professores dos filhos, ou exultando com qualquer menorização das profissões que abomina por inveja. Como reaje o cidadão? Não indo votar quando é feriado ou dia de praia, julgando que é um activista feroz por tal desconsideração que supõe ser levada a peito pelos seus ódiaodos políticos de estimação. Como reage o cidadão? Votando pela cara do eleito, ou pelo partido que supostamente representa, convencido que no alto da sua maioridade já sabe tudo de política e democracia que é possível saber, ou que a política consiste em debitar os discursos que ouve na televisão por parte de comentadores mais interessados em mostrar a complexidade artificial e palaciana da ‘política’ que em mostrar a sua simples face, nada afoita um sistema desejável em que cada um estivesse em igualdade de condição para desempenhar um lugar público.

III

Não me canso de o repetir. E a ‘culpa’ também a assumo como minha.

O português não assume frontalmente a culpa. A culpa é sempre do outro a quem confiou a condução da coisa pública. Como tomar a sua República em mãos dá muito trabalho, o nosso sistema político tornou-se a epítome da má fé, isto é, o cidadão sanciona o político que mandato após mandato o decepciona, servindo de bode expiatório para a corrupção da preguiça e negligência do cidadão que o elege. Pode continuar assim o povinho a culpar os outros pela sua inacção. Pode o cidadão dormir à noite com sua consciência vitimizando-se perante o azar de escolher sempre os mesmos abusadores amantes ideológicos, vivemos numa sociedade da sofreguidão pela superioridade moral, onde o político se sente legitimado para mentir e desempenhar a farsa, e o cidadão legitima a farsa porque recebe por isso o sentimento de superioridade moral e de cônjuge encornado, mesmo que isso lhe custe o país, a saúde, a educação e milhares de mortes não contabilizadas por má gestão.

Sentem-se os católicos lusitanos compadecidos com a crónica inexistência de políticos de qualidade quando nunca foi isso que procuraram. Os portugueses apenas procuram políticos sérios e rezam para não os encontrar, que graça perderia a novela se aquele que nos representa fosse um exemplo superior, não poderia eu dormir à noite sentindo-me medíocre em mim mesmo. Ao invés prefiro pensar em portas, coelhos, varas e outros acessórios, que me aparecem como refinados escroques a mim que sou pobrezinho mas honesto e durmo em minha cama descansado enquanto eles passeiam de iate ao fim de semana e comem bom caranguejo. Haverá um católico inferno onde ardam pelas suas acções.

Portugal é a terra da simbiose sinuosa e terrível entre um povo não preparado para viver numa verdadeira democracia virada para promover o bem comum. País de corrupção que constrói um regime político baseado na ilusão, apenas para não ser julgado pelo exterior, afinal o único medo profundo destas gentes, os juízos de fora.

IV

O português vive a prazo, vive o tempo que tem de vida o melhor que lhe seja possível, pois sabe que existe um teatro cósmico em que a segurança e conforto da vida mudam sem que mãos humanas isso possam decidir. Os sulistas católicos, têm a ideia entranhada de participarem numa peça cósmica, mais que desempenhar um papel, e que portanto no infinito do espaço sideral, tudo é relativo e vale mais a pena viver o melhor possível a vidinha que assumir de frente que se está vivo. E o que tudo isso implica.

Não é Portugal que é um país faz de conta, é o povo que faz de conta que é.

Académicos II

I

Falando da minha experiência pessoal, e de acordo com a abertura da época da praxe, que  se prolongará até ao fim do ano lectivo, venho por este meio reflectir sobre esta tradição que é a praxe.

A praxe enquanto tradição é recente e massificou-se com a massificação do ensino superior.

Surge nos contextos suburbanos lisboetas como moda moderna um pouco como a celebração do ‘rookie’  dos filmes de Hollywood enquanto arquétipo do iniciado ou das debutantes do século passado. Lembro-me de ver nos idos anos 90 a sua introdução em contexto do secundário, aplicada aos alunos recém chegados, por parte dos mais velhos, e que partilhava com as praxes actuais a simbiose de entusiasmos entre praxantes e praxados, uns por poder humilhar os outros, e os outros por se sentirem integrados numa brincadeira e num ambiente de amizade fácil, de protecção galinácia por uma espécie de superiores ‘pedagogos’ sobre os trilhos do novo trajecto, sem dúvida com imensos perigos.

Nunca praxei ninguém, fui praxado, e não tenho particular ódio ou amor à praxe académica, mas tenho a minha opinião e nela acho que a praxe é uma idiotice, mas respeito o direito de adesão de cada um, contando que seja voluntário.

Naquilo que supostamente a praxe representa, sou totalmente avesso, até porque por todos os argumentos e mais um, a praxe não serve para integrar, para isso qualquer actividade lúdica cumpriria o ojectivo, a praxe serve para ordenar e hierarquizar. E isso, lamentavelmente, rejeito.

II

Fui praxado por uma cachopa repetente de 2º ano que assim se vingava porventura de aventuras escolares menos felizes, e cuja niilista presença na Faculdade de Letras de Lisboa exigia sentido para o seu trajecto menos conseguido através de um sacrifício ritual de um caloiro.

Calhou-me a mim, que me neguei é certo, pois nunca gostei de me sujeitar a vontades alheias, mas à insistência ameaçadora da musa, fraquejei, confesso, mais por ceder ao mito de que quem se nega é depois renegado por todos os outros sujeitando-se a uma vida de eremita aleivoso, que por encantos intrínsecos da moça. De qualquer maneira, a tatuagem com o nome do meu curso na minha testa, fez-me sentir plenamente integrado e pensei que ao menos assim tinha alguém com quem falar a minha ‘madrinha’ que assim supria a minha falta de baptismo católico.

Com surpresa só a custo conseguia arrancar palavras de minha ‘madrinha’, sempre com ar de oráculo sapiente e milenar, o que de certa forma me fez perceber que as praxes pouco mais são que a repetição mistificada de lugares comuns em que vários interesses e patologias se cruzam.

Não tive uma experiência relevante ou particularmente atribulada, nem sequer ‘negativa’ pelo que julgo estar à vontade para afirmar que a praxe vale mais pela atmosfera alienada e alienizante que projecta que pelas supostas funções de integração e camaradagem. Atenção que não nego a existência das mesmas para pequenas quantidades de pessoas, mas como em tudo as excepções confirmam as regras. O traje académico é outra parte do folclore que surge tardiamente e por osmose em Lisboa (originário do luto académico de Coimbra, bem contextualizado histórica e ideologicamente) , cuja função era mais uma vez travestida, não para identificar membros da Academia, mas para os diferenciar dos comuns mortais como pude comprovar com a minha soberba quando entrei orgulhoso no autocarro, com o nome do curso a vermelho batôn na testa, sentindo-me um eleito.

A meio do percurso senti-me terrivelmente envergonhado por minha pequena e serôdia alegria que saí antes do meu destino para limpar aquela minha falha de carácter.

Com pompa vemos nestas alturas estes placebos de ‘batman’ ou pianistas cangalheiros vestidos ne negro, deambulamdo pelas ruas ou com um grupo de imberbes estudantes em suave perseguição. Conheci muitos colegas que participavam zelosamente nas praxes com um sentido de missão que sempre ultrapassava em intensidade a sua preocupação com as matérias a aprender.

Assisti também à permeabilização da sensibilidade docente para com estas palhaçadas, uns por se sentirem como Maomé perante a montanha, outros porque sabe sempre bem uns dias de folga por causa da tradição académica.

Assisti a suficientes discussões públicas e tomadas de posição de reitores e estudantes, e até às mortes de algumas vítimas de abusos. Cheguei a conhecer as praxes de universidades privadas que faziam da crueldade dos exercícios a liturgia do esforço de equalização da dignidade comparativamente às universidades públicas.

Cheguei a assistir num casamento, perante o olhar embevecido dos pais dos noivos, à cerimónia de celebração que atestava o fim glorioso de um percurso de juventude através de gritos guturais, pandeiretas, piruetas e motes semi brejeiros, que distinguem a elite letrada e bem sucedida do Portugal parolo.

No momento presente, como grande parte dos que já abandonaram os ‘cursos’ ou que já não sentem as hormonas em primaveril desarranjo, olho para estes rituais como cão para vinha vindimada, respeito o direito dos mais novos a celebrarem as tonterias próprias da idade, e não me afecta que os participantes embarquem numa mesma dança vil e suja de subserviência e atavismo chocante.

III

Subserviência porque como já disse, nada há na praxe, a não ser como máscara, que seja integrante. O caloiro integrado não é integrado na faculdade mas na irmandade dos que defendem esta suposta tradição académica. O direito de praxar, é um direito, um direito exclusivo, O veterano não assume o praxado e pós iniciado como seu igual, mas como alguém abaixo numa imaginária hierarquia social e académica. Na praxe, como na tropa, a antiguidade é um posto, e os pobres de espírito não podem dar-se ao luxo de abdicar dos privilégios da posição que julgam ter atingido. Quando ingressei na FCSH, fui abordado carinhosamente por um veterano que me pretendia praxar, pois que havia estado com o radar alerta para novas faces. Repliquei gentilmente que não, ao que o mesmo se despeitou por uma tão grave violação dos seus direitos, pelo que  retorqui indagando qual a legitimação para se poder praxar outro, se era o maior número de matrículas. Não, pelos vistos era a apresentação de um currículo de veterania, que eu não tinha pois nunca tinha praxado ninguém, nem pertencia ao grupo de praxantes da instituição, pois ao que parece só se podem praxar uns aos outros dentro da instituição, o que é uma boa medida protectora, bem como cria uma pequena tribo dentro dos milhares de potenciais servos e escravos do ensino superior deste país.

Demovido pela minha recusa o jovem veterano sentiu que devia retirar-se para alvos mais aquiescentes pelo que fiquei com o meu mau feitio e com a ausência do medo de ficar só para todo o sempre.

 No conjunto das actividades oferecidas numa instituição de ensino superior, a maior adesão envolve sem dúvida e geralmente a tradição praxista e como complemento vitamínico, as tunas.

Não é possível a alguém de boa fé negar que existem interesses próprios ou ganhos individuais nesta promoção de actividades. Se sujeito X opta por participar a expensas próprias no teatro da praxe é porque ganha algo com isso. Sejam vantagens a nível sexual (conhecer caloiras e caloiros e aparecer aos olhos de potenciais parceiros como alguém integrado e proactivo(a) ), sejam vantagens a nível psicológico, com a humilhação ou na melhor das hipóteses, no fascínio ou domínio exercido em outros mais impressionáveis. É claro que existem os caso de pessoas que acham genuinamente que através da praxe prestam um exercício ao próximo, mas pede-se apenas um pouco de honestidade para admitir, que se toda a gente que participa o fizesse por motivos altruístas, tínhamos todos os flagelos sociais portugueses resolvidos À base de caridade, a não ser que a imagem de um caloiro indefeso a entrar pela sombria e fantasmagórica entrada de uma universidade seja mais comovente que um desgraçado sem abrigo toxicodependente em coma alcoólico morando numa lixeira. Passo o exemplo.

Pessoalmente não acredito no argumento falacioso do altruísmo, tal como menos acredito no argumento a favor da manutenção desta tradição veneranda com menos de meio século de longevidade, que contextualizada a Lisboa, nem 30 aninhos deve estar a fazer.

Se toda a população do ensino superior se dedicasse de igual forma a todas as formas de preservação da memória cultural, teríamos núcleos de ranchos folclóricos e até de horto fruticultura em todas as universidades portuguesas. Passo o exemplo.

As palavras bonitas acerca das praxes são apenas isso, palavras bonitas para disfarçar o óbvio.

IV

Como já referi, a praxe implica uma sujeição entre membros de dignidade ou posição diferente, o que implica a aceitação dessa diferença, hierárquica.

É portanto uma actividade classista, parola e conformadora, que na minha opinião aliena e restringe o que de mais valioso se encontra na sociedade civil, a irreverência e força de esperança da juventude.

Praticada pelos jovens estudantes, que em casa recebem o ensinamento de uma sociedade dividida em ordens, dignidades, classes. Conforme à visão de alguns, é certo, mas terrivelmente serôdia no sentido de que aceitar a diferença ou seriação dos seres humanos em nós e eles, vai tão contra a propagada ideia de que somos todos iguais, como as difenrenças de ordenados para diferentes funções igualmente importantes.

O jovem licenciado sai com a praxe, mais conformado e conformador, que aquilo que é desejável. Sai do seu cursinho a acreditar que a paciência e a resignação, que a aceitação de ordens, que a subserviência fazem parte de um trajecto normal que culmina no prémio que ele ou ela anseiam.


É curioso como se defende por vezes a actividade desinteressada da praxe, baseada na integração dos novos alunos. Dá a ideia de que os veteranos são dedicados filantropos da harmonia universitária, o que de certa forma com a estratificação que desde o início se ensina aos caloiros, que têm de aprender a diferença entre caloiros, doutores, padrinhos, e restante parafernalia de nomes e rituais que se podem observar na praxe - e experimente-se abordar um destes veteranos, geralmente respondem com alguma aridez para quem não conhecem dentro do recinto escolar, aridez acentuada se for um caloiro a quem é preciso vincar a autoridade.

Cada doutor deve ser recompensado pelo montante gasto em fardas / uniformes, a bem do bem estar e acolhimento dos outros. Podemos até criar a ideia de uma universidade amistosa e plenamente porreiraça à conta destes veteranos dos livros, mas o que acontece a maior parte das vezes é que são criaturas classistas, elitistas e exibicionistas, em particular com o seu negro uniforme que os distingue dos demais.

Relembro uma tradição académica bem mais antiga e infelizmente que se vai perdendo, na Faculdade de Letras de Lisboa, em que não se utilizava o traje académico, e onde os caloiros eram convidados para beber cerveja, em igualdade, com os alunos mais velhos e os temas de conversa eram invariavelmente os assuntos que iriam tratar no decurso da sua aprendizagem, na instituição e fora dela. Quer porque esta veneranda tradição não cria senão um sentimento de partilha e camaradagem, vai-se perdendo para as ridículas tarefas de infantilização e pornografia de brincadeira que se escutam um pouco por toda a cidade. Nelas é invariavelmente observado um mandante e um executor, uma autoridade e uma submissão, sob todos os eufemismos que se queiram evocar para amenizar esta crua leitura.

No fundo a praxe é a institucionalização da violência sobre o outro através de uma manifestação imberbe e infantil, praxar é brincar ao reizinho e aos estudos, é fazer dos universitários pequenas crianças tiranas a brincar aos adultos.


Assim é a praxe uma actividade conservadora e socialmente regressiva, além de eticamente questionável.

Mas como é práxis, fica ao cuidado do comprador, Caveat Emptor.

Dia mil do protectorado estrangeiro no meu país.

Continua a sangria de gente jovem e formada para além fronteiras em vagas que se repetem pelos séculos.

Vou trabalhar e pela autoestrada ligo o rádio e escuto uma voz difundindo a sua mensagem religiosa que envolve um apelo propagandístico às benesses na liberdade de ensino e do papel do Estado. Que mania esta dos religiosos se meterem em política. Segundo essa voz, a liberdade de educar os filhos conforme a vontade dos pais de acordo com uma opção pelo contexto ensinado nas escolas, obriga a que o Estado financie as escolas privadas, em nome da liberdade.

Ficamos a saber duas coisas, que a matéria tão fundamental pode ser ensinada de formas distintas, como se as Matemáticas do Crato fossem passíveis de interpretação ideológica, e que ‘liberdade’ passa por ir a um restaurante e pedir um prato que não está no menu.

Ou seja, o cidadão paga a educação, mas na hora de escolher escolhe outra forma de educação e o Estado tem de pactuar, numa engraçada ideia de escola pública, mais ágil, mais adequada aos sabores das modas e caprichos dos encarregados de educação.

Daqui a uns anos não podemos senão esperar que cada família faça a educação da sua criança à sua medida, uma escola  a la carte.

A escola pública não visa formar consumidores, visa formar cidadãos.  É sumamente curioso que as forças políticas que gostam de normalizar e dividir tudo socialmente são aquelas que vem afinal dizer que todos devem ter uma educação diferente. E que liberdade passa por poder escolher mais que uma marca de pasta dentífrica de uma prateleira de supermercado.

Mais curioso ainda que da Igreja ainda venham estas ideias e propostas, não exactamente por recriação própria mas apropriando-se da onda argumentativa actual.

É o tempo dos argumentos, ao serviço de quem os profere. A lógica retorcida ao sabor das vontades torna impossível o discurso. Não é possível encurralar um sofista a partir do debate racional, objectivo. Os sofistas lutam sujo, não por mor de chegar a uma conclusão e a uma eficiência de processos, mas por conseguirem levar a água ao seu moínho.

Torna-se perplexo o espectador que analisando os vitupérios, escuta o escarnecer dos sistemas de esquerda e mutualização da propriedade, sob epítetos de ‘falta de liberdade’ e ‘propaganda’ ou ‘censura’.

Que outra coisa não é a lógica inquinada ao serviço de uma visão do mundo, senão propaganda?

Que outra coisa não é o provincianismo português senão a adesão acrítica a ideias feitas e a total demissão de um projecto autónomo enquanto cultura?

A manipulação da linguagem é total ante uma população imbecilizada entre telenovelas e futebol e que se prepara para legitimar de novo os inaptos do costume.

Que se pode dizer de um sistema onde os piores decidem o destino dos mais esclarecidos? Que dizer de um sistema onde indigência argumentativa e a má fé são a base das tomadas de decisão? Portugal é uma jangada de pedra à deriva desde a sua fundação, o orgulho de uma autonomia só se evidenciou nos momentos históricos em que a solidão do virar costas ao continente sempre foi uma opção alheia, logo forçada, logo não opção.

O esforço passado em sangue e opções estratégicas da nossa política externa, foi completamente desbaratado ante as submissões consecutivas através de acordos não sufragados politicamente, pagos a peso de outro pela eurocracia.

Não há que censurar estas pessoas que optam pela extinção da entidade geo política ‘Portugal’.

Há que perceber que são consequência da sociedade que deixámos construir nos últimos 40 anos. A geração presente, a que decide, é ‘europeísta’, ‘globalista’ e cosmopolita. Na minha opinião é fatalmente ingénua, mas tomo essa ingenuidade como consequência de grande parte dos nossos decisores terem sido criados numa sociedade corrupta, promotora dos espertos, e completamente acéfala no que concerne à adesão a modos de vida e mundividências externas.

Contra o provincianismo, e contra a criação endémica de traidores sem o saberem,  o único paliativo é a educação. Com a redução do papel do Estado, reduz-se também a sombra da pátria, a visibilidade de um projecto nacional, que se encontra em suspenso de mais uma região ultraperiférica de um aborto chamado União Europeia. Portugal é ultraperiferia, e quanto mais portuguesinhos nos sentimos mais nos queremos sentir cidadãos do mundo, cosmopolitas, participantes de uma Europa, na qual nada temos a dizer que decida, após os sucessivos tratados assinados por traidores profissionais.

Não é possível evitar a corrupção pós revolucionária, sem ser com um Estado ditatorial. Isto porque os cidadãos vão sempre querer obter vantagem ou evidência uns em relação aos outros, e a nossa única forma de evitar isso seria uma educação pública para a República, não para uma pseudo democracia sem sabor e refinada por ideias de politicamente correcto, mas que evidenciasse o que custa e o que está envolvido numa sociedade igualitária e independente.

Urge um apelo às armas e à violência, bem como à desobediência civil. Não porque sejam respostas a alguma coisa, mas porque infelizmente não há mais nada que possa obrigar a população a parar e a pensar, numa reformulação da sociedade em que se deixou cair. Não defendo a violência mas neste momento é mais violenta a inacção que uma sublevação geral.
Se nada for feito além de calma submissão, os problemas vão-se avolumar e não desaparecer, estamos todos a fingir que não vemos o elefante na loja de loiças.
É imperioso resistir e apelar ao bloqueio global do país, mesmo que aumente uma divída que já por si é impagável. é necessário sovar e organizar acções violentas e concertads contra as personalidades que representam o regime. O episódio Relvas homenageado no Brasil, não foi importante por causa do caricato da situação do falseador, e da sua celebração, mas sim por podermos observar em directo os sorrisos amarelos dos colunáveis que iam acedendo ao recinto. Gente qua nunca passou necessidades na vida e para eles este é o melhor sistema possível, cada um merece o que tem, começando por eles, os risos de superioridade e pretensa civilidade reflectem uma forma de encarar o mundo que coloca antagonismo insanável entre conservadores e revolucionários. Os nossos aldrabões e inaptos governantes vivem numa redoma própria, num mundo de justificação actualizada no qual quase tudo faz sentido. Vivem na lua portanto, e é esse fundamentalismo que os torna perigosos.
Ao fundamentalismo terrorista, não há resposta passível de apelar além de uma lógica inquinada, de facção. Não se consegue convencer os conservadores da necessidade revolucionária enquanto as pessoas acharem que existe algo a perder.
Não há pois diálogo entre facções, não há acordos, apenas a suspeita de que só através do empobrecimento geral da maioria, se pode voltar a calibrar, temporariamente de novo, a nossa sociedade. E destes avanços e recuos se faz a nossa História.

Portugal é aquilo que pode e deve fazer de si mesmo. Abdicar deste carácter aberto de possibilidade, de potência, é abdicar da nossa identidade, além de selecções de futebol ou de galos de Barcelos e pasteis de nata.

O desfile de inaptidão que nas últimas décadas é observável na pasta da Educação, nao é fortuito senão sistematico. Creio assim que com a vergonhosa complacência da população portuguesa, estamos a liquidar as últimas raízes que prendiam o último dente à gengiva.

Não por culpa do senhor Crato, mas mais uma vez daqueles que caem nos discursos de lógica enviesada do ‘rigor’ da ‘avaliação’ do combate ao facilitismo, que são conceitos repetidos até à exaustão que lhes retira qualquer sentido além de serem ideias feitas.

O senhor Crato no seu discurso inaugural no Parlamento revelou a profunda indigência cultural que detêm, especialmente no que concerne à ordenação dos saberes científicos.

Não é mau rapaz, apenas se meteu em bicos dos pés numa tertúlia televisiva com o senhor Crespo e com o senhor Medina Carreira, numa espécie de dialéctica dos Marretas, no que concerne ao malhar nos erros daqueles que criticavam. Discursos com ouvidos atentos e nada melhor que colocar gente que o povinho aprecia para ganhar o tempo suficiente para tanta coisa a desmantelar.

Com bolos se enganam tolos e o último dente está quase a cair, resta também comer a sopa que nos vão dar, até ao dia de finados em que recordaremos uma pátria que foi Portugal.

 

Segundo documento que se pode consultar no website do Parlamento português, e cujo cabeçalho a seguir se transcreve:

«1

Crimes de Responsabilidade dos Titulares de Cargos Políticos

Lei n.º 34/87, de 16 de Julho,com as alterações introduzidas pela Lei n.º108/2001, de 28 de novembro,Lei n.º 30/2008, de 10 de Julho, Lei n.º41/2010, de 3 de setembro,Lei n.º 4/2011, de 16 de fevereiro, e Lei n.º 4/2013, de 14 de janeiro (retificada pela Declaração de Retificação n.º 5 /2013, de 25 de Janeiro)

Artigo 7.º

Traição à Pátria

O titular de cargo político que, com flagrante desvio ou abuso das suas funções ou com grave violação dos inerentes deveres, ainda que por meio não violento nem de ameaça de violência, tentar separar da Mãe-Pátria, ou entregar a país estrangeiro, ou submeter a soberania estrangeira, o todo ou uma parte do território português, ofender ou puser em perigo a independência do País será punido com prisão de dez a quinze anos. »

 

I

 

Qualquer tasca do nosso país apresenta um ruído de fundo de pessoas a falar, e onde invariavelmente e com a regularidade de um metrónomo se pode ouvir a acusação de ‘traidor à pátria’ no que concerne a elementos da classe política, a maior parte das vezes à generalidade da classe política. O português, talvez com razão, encara a ´política’ um pouco como o português medieval encarava a corte, uma espécie de novela distante, onde os ricos e importantes decidem a vida de todos os outros essencialmente quando se fazem sentir tais decisões no dia a dia.

 

Qualquer pessoa acha os assuntos da coisa pública como coisa enfadonha e chata e prefere delegar a uma classe especial de madraços e aldrabões, que admira em segredo, os políticos. Admira em segredo porque os portugueses tem como maior tradição, não o pastel de nata, o bacalhau à Brás ou a saudade, mas a admiração pela esperteza.

A esperteza aparenta ser uma espécie de inteligência de curto prazo, ou inteligência aplicada. Não é inteligência pois a mesma implica eficiência, e nada de curto prazo é eficiente, nem a sua aplicação por si só se situa apenas no plano material.

 

Mas o português adora os espertos ainda que lhe façam mal, um pouco como o infeliz exemplo no qual a mulher admira o homem que lhe bate porque lhe reconhece masculinidade na acção.

No caso do político português não é a violência a céu aberto, isto é a chapada forte e feia, que enfeitiça os concidadãos. È a falta de vergonha, uma quase afronta com que o político agride, e a frontalidade com que o faz, levando à ribalta uma classe de sem vergonhas convictos que a generalidade da população acarinha de quatro em quatro anos na armadilha que lhe foi montada por estes hábeis filhos do povo.

 

Portugal, o país inovador dos autarcas-bandidos, faz parte do mundo ocidental em que a iliteracia e analfabetismo pop fazem escola, e perante este ponto de vista, temos razão para temer por uma implementação futura da democracia. Chamar democracia a uma palhaçada que se organiza de 4 em 4 anos, é um exercício que ganha seriedade quando se analisa os cartazes deste 2013 dos candidatos políticos aos orgãos de poder, nomeadamente com a manipulação de imagem, com as faces cândidas ou mangas arregaçadas, e frases sonantes que tentam projectar uma intenção de fazer muito pelo votante, ainda que o votante nada perceba do que seja o que se vai fazer.

Para o votante dá a sensação de que o fazer seja as tais coisas chatas que não quer saber e delega a outros para fazer, bem como se projecta uma espécie de novela onde cada candidato se apresenta como São Jorge contra o dragão, sendo o dragão a metáfora das forças de bloqueio que impedem uma acção construtiva e moralizadora do respectivo candidato.

Nos actos eleitorais anteriores, as referências ao partido ocupavam cerca de 50% do espaço total, e este ano como a popularidade dos partidos está baixa, notam-se uns pequenos símbolos e há uma maior projecção de marketing a partir do próprio sujeito que se candidata, numa clara e vergonhosa acção comercial, claramente tradicional de ‘trabalhar de acordo para onde sopra o vento’.

 

Da anterior definição de traição à pátria, podemos retirar algumas noções, nomeadamente que é apenas ao titular que pode ser imputada responsabilidade nos actos de:

a)      Tentar separar a Mãe-Pátria

b)      Alienar a independência ou auto-determinação do próprio destino, para com poderes estrangeiros.

De acordo com a lei, ainda vigente, é traidor não apenas o político, como o cidadão comum (lamentável que tenhamos de fazer esta distinção), que tenta separar física ou de outra forma a entidade geo-histórica designada por ‘pátria’, e reduzir a soberania e auto-determinação da mole de indivíduos que compõe essa entidade geo-histórica.

II

 

Daniel Campelo, Fernando Gomes, Alberto João Jardim, Mota Amaral (veja-se os casos caricatos da Frente de Libertação dos Açores e da Frente de Libertação do Arquipélago da Madeira), Nuno Cardoso e outros, são figuras públicas que sempre podemos ver em órgãos de comunicação social denunciando contra o centralismo de Lisboa e por vezes ameaçando com indepência da suposta unidade regional de que se dizem representantes.

Coloca-se a questão sobre se isto é ou não um crime de traição na medida em que a criação e manipulação de discursos divisionistas, especialmente com a criação artificial de micro entidades geo-históricas, contribui para uma cisão no corpo de cidadãos da República.

Grande parte da elaboração destes discursos serve a finalidade de sugar mais leite da teta da vaca, leia-se, conseguir mais financiamento a partir de uma administração central.

Dos exemplos dados anteriormente, só Nuno Cardoso não beneficiou porque não foi eleito, todos conseguiram ou lugares cimeiros no aparelho público, ou financiamento para perpetuação de mandatos. Ou seja, sob determinado ponto de vista, Portugal paga para manter a sua integridade territorial.

Se essa integridade tem de ser paga, não é integridade. Se os portugueses querem um país, e podem legitimamente não o querer, essa vontade tem um custo. O custo é um desígnio comum, e a tomada de decisões que possibilitem esse desígnio comum.

É possível organizar discursos separatistas ao nível da freguesia. O peso da centralidade faz-se sentir não na auto afirmação da entidade regional, mas numa suposta apropriação indevida da capital em relação ao todo, o que não passa de uma deturpação do facto de que a má gestão política e territorial que empobrece todo o país por igual.

A responsabilidade disto é portanto repartida por cidadão e decisor por igual, pois um legitima o outro, o cidadão ao sufragar o seu representante através de uma cruz e da aceitação do discurso divisionista, ou outro aproveitando-se na inevitabilidade da manutenção do aparelho público corrupto e apelando ao mesquinho sentimento de diferenciação entre aldeias e ao inimigo centralista, para poder usufruir da confiança do eleitorado.

Tome-se o caso exemplar da Região Autónoma da Madeira, que ao longo do longo reinado do seu Presidente, revela a postura da população insular em relação à população continental, em particular de Lisboa, pois se continuamente se elege um homem que insulta e desconsidera os seus compatriotas discriminando-os de acordo com a sua localização geográfica, só se pode considerar que essa desconsideração é aprovada pela maioria que o elege.

III

 

A nosso ver, uma grande causa deste estado de coisas decorre da implementação de um preconceito provinciano contra o nacionalismo e o sentimento nacional, assenta em dois polos, a) a fraquíssima qualidade da nossa República decorre directamente da fraquíssima qualidade na educação do cidadão, educado para ser funcionário mas não cidadão de uma República, e b) da estrutura politico-social que beneficia com a estupidificação da população e com a manutenção de um estado de pulverização de toda a realidade social, leia-se o poder local, e na sombra, os partidos que a partir do poder local esperam obter dividendos no acesso ao poder.

Se neste segundo ponto seria vital impedir o titular do cargo político usufruir durante e depois do seu mandato de qualquer benefício profissional ou de outro tipo, no primeiro, torna-se complicado aferir a partir da qualificação sem precedente, a nivel académico, dos titulares hodiernos de cargos políticos, como essa qualificação contribui ainda para a articulação miserável do empobrecimento metódico da nossa nação.

Ou seja, como é que na geração mais formada academicamente que Portugal já conheceu, temos tanta gente a trabalhar para dissolver o país?

Uma abordagem seria correctamente afirmar que grande parte dos que trabalham para a desintegração, não o sabem, pensam que trabalham ao serviço de Portugal.

Outra é afirmar que interessa a desintegração nacional, pois a inserção na mais vasta unidade narcótica denominada de «união europeia», permite um coma administrativo no qual os dividendos pessoais compensam a acção de subtracção de autonomia nacional.

A outra, bem mais sinistra, implica uma coacção ideológica que identifica o nacionalismo com estereotipos racistas e fascistas, e não apenas como amor à unidade geo-histórica na qual o sujeito se insere.

Este rejeitar da ideologia é ideologia também. Assim se pode compreender como a maior parte das pessoas formadas sejam destituídas de algum sentimento gregário ou nacionalista, em parte porque cresceram numa cultura que fomentou o egoísmo e a acção norteada pela competição, em parte porque mercê da importância social vã do titular do curso superior, se alimenta uma postura em que esse mesmo titular se acha capaz de possuir uma opinião bem fundamentada e inatacável no que concerne a uma postura ideológica.

Qualquer engenheiro de sapataria se considera apto a debater o que for, apenas porque cursou durante 3, 5 ou 10 anos algo que se designa de ‘superior’ e porque foi avaliado num processo que concluído lhe faz merecer consideração social, na exacta proporção em que o seu curso é aceite no mercado de trabalho ou defendido por órgãos de pressão anti patriotas como é exemplo a Ordem dos Médicos.

A rejeição da ideologia é uma tomada de posição ideológica.

 

 

 

 

 

IV

                          Portugal está refém de uma classe social, que ganha na manutenção de uma autonomia mitigada, perto da extinção nacional. Tal como o emigrante que fala português em França e francês em Portugal, o político, o cidadão deslumbrado com o estrangeiro, que compra mugs de café em New York, ou bebe uma pint no Soho, ou passeia pelos Champs-Élyseés, precisam do choque de culturas, dentro da cultura globalista, para chamarem a si uma diferenciação lisonjeira.

O hodierno cidadão suburbano português de classe media considera-se um cidadão do mundo, identificando o mundo com os lugares que já visitou segundo a agência de viagens. Abraça mais a alteridade cultural que conhece superficialmente que a mesmidade cultural que renega e não conhece ou imagina. O cidadão que celebra as suas bodas na República Dominicana e nunca visitou o Gerês, ou tentou calcorrear todas as ruas de Portalegre.

Assim, a nossa geração mais formada e a-ideóloga, contribui para a manutenção de um sistema que no caso presente a força a largar o torrão pátrio.

Mais uma vez, em virtude do sistema social e administrativo, Portugal rejeita o progresso, expulsando os elementos que pagou para formar e que vão privilegiar outras nações, e mantém a mesma escória que acentuou o atavismo social que presenciamos.

Assim, o humilde cidadão de freguesia rural dos confins nacionais, ou o cosmopolita doutor ou engenheiro emigrados, fazem parte da mesma moeda, ainda que um só se lembre da existência de um país chamado Portugal, quando descobre que a sua freguesia por si só não angaria dinheiro suficiente para a construção de mais uma estrada que a ligue ao hipermercado mais próximo, ou quando emigrado o doutor e engenheiro sente saudades de casa e do pantâno que abandonou, obrigado por motivos económicos, suspira pelas férias de Verão para tornar ao país que finalmente passou a valorizar mais que os postais e as fotos que coleccionou nas suas viagens anteriores de locais distintos ou famosos.

V

 

                          É complicado verificar uma saída deste atavismo sem medidas demagógicas ou sem ser em contexto revolucionário.

Sobre o contexto revolucionário, dificilmente se farão alterações eficientes de forma política, não porque não seja possível fazer uma revolução sem derramar sangue, mas porque se esperarmos alteração por parte de quem se interessa que nada mude, não é ingenidade, é estupidez.

Infelizmente, acreditamos que passámos o ponto de não retorno para uma acção violenta em contexto de guerra civil como forma de alterar o jogo político nacional. O país é administrado por corruptos que utilizarão todos os meios ao seu alcance para poderem usufruir dos motivos que os levaram a corromper. Desde que se instituiu esta ‘democracia’ que a presença da lei não faz da lei uma presença, isto é, o corpo legal apenas serve para dar a ilusão de um Estado de direito, quando as relações de entrelinhas condicionam invarialvelmente o contexto de crime e castigo.

O caso flagrante dos incêndios florestais e da corrupção descarada em seu torno ou o do financiamento público do ensino privado responsabilidade do senhor Nuno Crato, até podiam ser tornados crime público, que o são, mas quem vai condenar alguém nesta república bananeira, onde a lei existe para ser feita excepção? Onde a maioria dos magistrados estão conotados com organizações particulares, como sejam os partidos políticos, para dar um exemplo mais visível?

É realmente um mundo faz de conta, ou de como diz o vulgo, ‘para inglês ver’ e é isto um reflexo da já citada cultura da esperteza.

Devemos pois considerar esta geração perdida, e ter esperança num desenlace revolucionário diferente do de Abril de 1974, que mais não foi que um movimento apropriado, manipulado e atraiçoado, e que devemos tomar como exemplo e aviso.

Isto porque dificilmente se mudam as mentalidades de um momento para o outro.

Podemos sim criar as condições para que a geração que se segue construa uma sociedade melhor que a nossa. Ou então que se extinga o que tanto custou a conseguir, Portugal.

Quando um país mais não consegue produzir que heróis de circunstância no futebol, ou convictos cobardes e traidores, ou quando um país obriga a maior parte da sua juventude ciclicamente a emigrar, é altura para que se pense se esse país não é um país falhado.

Quando um país produz mais oportunistas e divisionistas, que bem estar geral, é questão para se perguntar, se não devemos fechar a porta e sermos outra coisa qualquer, desprezando a lei das aparências, que é a única coisa hoje em dia que faz com que ainda gostemos de dizer que temos um país.

VI

 

Por onde podemos começar?

A criação de algo de novo que melhore o que já se conseguiu anteriormente é um processo dialéctico comunitário.

Urgem várias medidas, nomeadamente

a)de carácter económico com proteccionismo doloroso à economia baseada na produção nacional de qualidade e não na mão de obra barata como tem sido feita até aqui. Isto pode implicar a saída do Euro e a revitalização das fronteiras. Os mais importantes bens de consumo devem ser produzidos em Portugal, com respeito pelos interesses de outras nações investidos em Portugal, mas submetidos ao que o Novo Parlamento designar como interesse nacional.

Um caso exemplar é a negociação dos direitos petrolíferos na costa algarvia que deve ser tomado como exemplo de acção de alienação do património comum, para benefício de alguns.

Se há investimento estrangeiro em Portugal é porque de alguma forma é rentável, se é rentável para outros também deve ser rentável para ‘nós’. Este ‘nós’ implicará desmistificar a ideia de que no sector público é tudo corrupção, e má gestão, quando se evidencia que um punhado de trabalhadores maquinistas da CP ganham x ou y, mas pouco se ouve falar da fantástica gestão do hospital Amadora-Sintra.

A economia tem de ser nacionalizada.

A interdependência alegadamente associada à globalização é apenas uma cortina de fumo que ofusca a imagem de um mundo que se divide entre economias fortes e dominadoras em clima de guerra económica, e economias raquitícas condenadas a exportar matéria prima ou a facultar mão de obra barata.

b)implementação de uma sociedade igualitária do conhecimento, ou seja, aproveitar a geração de gente formada que emigrou ou não, dando-lhe as condições de exercer e desenvolver as suas àreas de formação.

Devemo-nos apoiar nesta mesma geração para implementar uma intervenção, se necessário violenta, de molde a reformular as estruturas vigentes, e a implementar uma economia baseada nos recursos e não na lei de mercado.

Só assim se cria o alívio existencial para os nossos técnicos se tornarem criativos nas àreas estratégicas que o Novo Parlamento decidir para o nosso país.

A desigualdade social tem de ser denunciada como estando na base de uma cultura da imagem e do privilégio, ao qual subjaz uma lei da propriedade que promove o calamitismo quer no planeamento quer na execução de projectos nacionais de interesse comum.

Ordenados iguais para todos, dignidade igual para todas as profissões, e erradicação da cultura da imagem, bem como limitação da propaganda consumista que conforma as mentalidades.

c)planeamento de uma estrutura punitiva para com os responsáveis por crimes de lesa pátria, com a criação de grupos de trabalho de aferição de enriquecimento ilícito e tráfico de influências com punição que implique nacionalização dos bens e implementação do ostracismo e perda da nacionalidade portuguesa para os criminosos, além de purgar todo o actual Velho Parlamento, acabar com as regalias dos políticos, desde logo obrigando a rotatividade obrigatória nas funções administrativas do Estado, bem como a criminalização da falta de comparência em actos de gestão comunitária, criando uma atmosfera de frugalidade na qual só se torna ‘político’ aquele que realmente tiver interesse em desempenhar esforço para bem de outros.

Tornar obrigatória a formação académica e profissional, a todos os cidadãos nacionais, de modo a que qualquer um no pleno usufruto das suas capacidades possa ser colocado ao serviço voluntário de todos. O ensino privado deve poder coexistir, mas sem qualquer ajuda do Estado.

Deve ser criado desde já um Conselho da Revolução que faça um plano da guerra civil a concretizar-se, e das novas formas de governo e de administração que fundamentarão uma nova sociedade, desde logo identificando os alvos, os meios e a estratégia de uma insurreição armada e da base legal estruturada em novos juízes, que oblitere por completo qualquer processo contrarevolucionário, como é habitual nestas condições.

Deve ser instaurada em cada cidade portuguesa uma guilhotina com motor trifásico, e utilizado o sangue decorrente das purgas para rega para produtos agrícolas para exportação, uma vez que se for criminalizado o crime de traição à Pátria, com a pena de morte, tememos que Portugal acelere o processo de auto destruição e fiquemos de um momento para o outro sem habitantes.

I


Os desenvolvimentos últimos do pântano que há 39 anos se chama 'democracia portuguesa' levam a crêr que a continuidade política pode passar por um caminho de convulsão e confusão análogo ao da Grécia.
Se há algo que se pode observar nas últimas erupções sociais televisionáveis ocorridas um pouco por todo o planeta, é o saneamento mediático e reaccionário de todas essas manifestações sociais.
Qualquer abafamento dessas erupções só ocorre quando o regime que se impõe é mais cruel, ou por outras palavras, mais assertivo que o deposto. No centro desta dinâmica está sempre a mesma questão.

A propriedade.
Geralmente as forças conservadoras trabalham em surdina e com um uso eficientíssimo da propaganda. Portugal não é excepção.
É a partir da lei da propriedade que se organiza a estrutura social, que pode ser hierarquizada ou hierarquizada com sabor a canela, como no caso português.

A origem da desigualdade entre os portugueses não radica na fortuna genética de uns em relação a outros, ou de uma meritocracia da esperteza, mas radica sim na perversa lei da propriedade.

A acumulação de riqueza, capital, propriedade imóvel, etc.detém a génese para a desigualdade social, ergo para a existência de uma sociedade classista. Há pelo menos quatro factores de resistência à nacionalização da propriedade de alguns para o bem geral:

1) a crença de que o esforço individual merece a recompensa de bem estar material só possível através da acumulação de valor. Muito boa gente acredita que é a ambição pessoal que conquista os supostos sucessos civilizacionais. Que é a ganância e não a cooperação que promove o desenvolvimento tecnológico das sociedades. O registo arqueológico não mostra isso. Longe vai o tempo do difusionismo. O mercado global desde os Descobrimentos, como todo o comércio de bens, obedece às leis de oferta e procura e portanto, baseia-se num pressuposto de escassez. Esse pressuposto é regra geral de índole espacial, e não psicológica, portanto a geração de valor não ocorre quando um sujeito não consegue estar quieto e tem uma ideia de negócio, mas precisamente por aproveitar as condições de escassez de determinado bem que só o é de acordo com a sua menor disponibilidade. Pensar que sem a ambição pessoal os sujeitos se deitariam todo o dia de barriga para o ar, é uma ficção tão grande como aquela que sustenta que é pelas trocas comerciais baseadas em economias de carência se evitam os conflitos armados entre as sociedades.
Se por fantasia aceitamos o factor da ambição pessoal no progresso de uma comunidade,  devemos aceitar a desigualdade porque 'essa' pessoa se esforçou e merece por isso viver uma vida materialmente melhor que as restantes? Os exemplos anedóticos de que 'se eu  fizer uma horta e outro quiser colher os frutos do meu trabalho' só revelam a tal aceitação implícita de que a) a malta sem coerção não faz nenhum, e b) numa sociedade não capitalista as únicas escolhas são o marasmo ou a miséria.
Se a horta for comunitária, não será possível dividir quer os proventos, quer os esforços?
A acumulação de valor pelo sujeito só concede mais valia para o mesmo se o 'produto' for relativamente escasso, portanto os chamados hoje de 'empreendedores' são aqueles que só podem sobreviver onde há miséria, ou pelo menos escassez de oferta. Os neoliberais reformulam a linguagem e dizem que o 'empreendedor' sucede onde há abundância de oportunidades.

2)Na base disto está outra ideia feita, a de que a desigualdade social deve recompensar aqueles que conseguem ser mais espertos, dinâmicos que os outros. Eu mereço ter um Porshe e um Ferrari porque descobri um nicho de mercado onde posso vender tshirts personalizadas, fui esperto, soube ler o mercado, numa lógica meritocrática que em Portugal tem uma maioria de fãs, que paradoxalmente nos cafés se queixam da chico esperteza dos seus concidadãos como factor de desprezo e atraso. Na base desta mundividência está a prevalência de um objectivo de vida que leva como mote 'uma boa vida' em detrimento de 'uma vida boa' isto é, é por o sujeito pensar que o que interessa é esta vida e tirar o máximo dela, que sustenta o modo de olhar as coisas de forma acrítica e acelerada tendo como referente uma visão hedonista e limitada de si mesmo e dos outros. Muitos sustentam que o senhor Belmiro de Azevedo e outros merecem a pornográfica riqueza que têm porque foram mais espertos que a concorrência, e que por tal não interessa olhar para os contextos dessa aquisição mas apenas para o resultado final. Até porque dão muitos empregos e portanto estão gradativamente entre anjos e santos.
Há uma certa dose de ingenuidade nestas duas  posturas, que implica uma crença de que é a esperteza e o esforço que fundamentam a acumulação de riqueza, e portanto a riqueza material que se crê ser a fonte de felicidade na vida.
Há muito boa gente que acredita que  o senhor Abrahmovic é um iluminado porque soube gerir e aumentar a sua fortuna a partir dos patinhos de borracha que começou a vender de porta a porta.
Muitos pequenos e médios empresários dão o seu exemplo, de esforço e abnegação, 'para terem mais alguma coisinha' como mais horas de trabalho que os outros, mais sacrifícios e riscos, e que portanto todo o conforto material que possam ter lhes é devido porque o pagaram com suor. A maior parte dos pequenos e médios empresários nacionais, vivem de pequenos expedientes e migalhas, deixados por grupos económicos a quem não compensa determinado teatro de operações e a quem convém a luta pelos preços e a dependência que 'os pequeninos' travam para poderem ter fluxo de trabalho sob as grandes corporações. Outro factor que leva trabalhadores a quererem ser empresários é não terem de se sujeitar à má gestão crónica de patrões, que em Portugal é um recurso abundante, e que por isso, por causa da mentalidade de querer ser patrão, cria a perpetuação de má gestão empresarial, bem como o marasmo reivindicativo que é factor de estagnação tecnológica e social.


3) Se se nacionalizarem os recursos ai meu Deus que cai o Carmo e a Trindade, é a crença de que o Estado é mau gestor. Esta crença radica na primeira, pois sustenta que no Estado os trabalhadores são todos uns madraços porque não têm um patrão a morder-lhes as canelas.
Pelos vistos o dinamismo só funciona em ambientes coercivos, e a tendência biológica de poupança de energia, é contra as necessidades do mercado, logo a natureza é nossa inimiga, excepto quando utilizada para vender. Tornar determinados recursos a uma posse comum e garanti-los a toda a população alivia a carga coerciva de 'viver' o que até pode aumentar a produtividade, longevidade, e diminuir os custos com a saúde pública, dizem alguns. Outros dizem que a boa gestão dos recursos, só é possível através da gestão privada, pois o patrão não quer perder lucro ou os recursos explorados, e como já vimos, os espertos, e os esforçados têm de ser recompensados pelo seu dinamismo. Não se percebe porque é que ninguém ainda se lembrou de colocar umas ventoínhas cobertas por lençóis na Avenida da Liberdade, com modelos femininos fazendo campanhas de charme para venda de vias verdes que se colem na testa, para os transeuntes daquela zona que passeiam e pagam portagem possam usufruir de ar mais limpo e filtrado.
Ou seja, a privatização e exploração de bens essenciais para a vida normal do cidadão deve ser considerada como artificial e perniciosa, pois com determinado conjunto de regras ou leis, também eu sei ser um magnata dos negócios.

4)O medo do papão por fim, é o factor que mais entranhadamente habita a ideia dos homens contemporâneos.
O Estado gere mal, os que querem nacionalizar são uns malandros e eu sou tão mais feliz quanto mais liberdade tenho, e por liberdade entendo a possibilidade de escolher 3 ou 4 marcas diferentes de pasta dentífrica que provavelmente vêm da mesma fábrica. Isto ou escolher uma infinidade de bens de prestígio, que se avariam ao fim de determinado tempo, mas que entretanto me conferiram prestígio a mim, que sou mediaticamente convencido que o prestígio social através da conquista material é o pináculo de felicidade na vida. Não, já se provou no passado que a nacionalização só traz guerra, fomes, pestes e corrupção, e nem interessa quais as condições e especificidades pois vi na televisão com os meus próprios olhos. A propriedade e a colectivização de sectores da vida pública são hoje em dia um dos temas mais proibidos pela comunicação social , que como bem sabemos é o barómetro da opinião pública ou pelo menos da sua apreensão do que se parece passar. O primeiro passo para resolvermos aquilo de que nos queixamos não é gritar, mas sim colocar todas as possibilidades. É mesmo verdade que o Estado  gere mal?Como e porquê. Se em consciência for verdade, após crítica partir então para outras soluções sem descartar nenhuma só porque temos ideias feitas em relação a ela.

Do que foi dito temos ainda de pensar na transmissão de propriedade e em justiça social.
Basta ao senhor Paulo Azevedo não ser um completo inapto, e ensinar a sua descendência a não o ser também, que até à nª geração os seus descendentes estarão em vantagem com os meus a não ser que eu os condicione a serem tão ambiciosos que embarquem numa vendetta/mimese empresarial para superarem a riqueza do clã Azevedo, mas isso não é garantido. Ou seja, se a acumulação de riqueza parece compensar o dinamismo de alguns a assim conferir-lhes destaque em relação aos outros, porque é que essa acumulação pode ser transmitida aos descendentes perpetuando a desigualdade social através das gerações? Se o esforço é o critério que justifica a riqueza, porque é que pode ocorrer que um preguiçoso só porque nasceu rico, possa permanecer rico? Como se pode medir a quantidade de esforço despendida por exemplo entre o senhor Catroga e um trabalhador braçal de igual idade e tempo de trabalho, de forma a equilibrar a diferença de reformas?
A acumulação de capital permite várias coisas, aumento da longevidade, desenvolvimento de uma mentalidade competitiva, destreza em manipular grandes somas de capital, e pensamento conservador para manter o estatuto e benefícios que se 'adquiriu'.
Permite até, na folga material, a associação de folgados a outros folgados para o desenvolvimento de manobras para se ir mantendo a folga e até aumentando a acumulação de material. Ao mesmo tempo que se nega aos despojados, aos geneticamente inferiores, os falhados da vida, a pertinência da sua associação. E vexando-os porque não produzem mais, consumiram acima das suas possibilidades e se os incentiva a programas de eugenia e controlo demográfico indirecto.



É a lei da propriedade que origina aquilo que uns designam por 'luta de classes'. Nessa luta, uns possuem meios de produção, outros possuem algo que é a força de trabalho, que parece ser algo ao mesmo tempo intrínseco ao trabalhador, e extrínseco ao trabalhador, o que parece ser confuso.
Uns quantos adquirem e transmitem propriedade, outros perdem-na. É a vida. Mas numa civilização em que se conseguiu uma acumulação material e uma alienação considerável de uma maioria populacional, só o escravo não percebe que o é, e a associação dos que apenas possuem a prostituição do seu corpo e mente torna-se aparentemente obsoleta, ao passo que a clara consciência de uma posição de destaque de quem possui os meios de gerar 'riqueza', permite manter essa mesma riqueza.


II

Um pouco por todo o mundo, da Islândia ao Egipto, do Equador à Turquia, os processos globais de concentração de capital provocam reacções mais ou menos espectaculares e que invariavelmente acabam por perder força e a revolução invariavelmente transforma-se em contra-revolução.
Na Islândia, das geniais reformas, a uma nova constituição, passou-se à retomada do mesmo governo responsável pelo descalabro. Parece que só a direita sabe mexer em dinheiro. Quando se instala algum bem estar, naturalmente o cidadão com desafogo e segurança deseja manter o que acha que conseguiu.
Chega-se então ao Estado presente no qual cada sujeito quer viver inebriado pela corrosão da conformidade.
A acumulação de propriedade conduz ao conforto, não ao conforto que decorre da amenização das condições de vida, mas ao conforto doentio e alienante. Não queremos só saborear o mexilhão, mas sim comer até vomitar, as ostras.
é irónico falar em amenizar as condições de vida, desde a revolução microeléctrica, pois desde aí que somos consumidores e não já o velho homo faber. Construímos um mundo virtual de sombras e pó no qual o excesso de conforto é a ilusão que nos mantém escravos e nem a evidência ecológica permite um clarificar das consciências, a não ser quando é evidente que os envernizados cidadãos dividem e despejam o lixo em contentores coloridos que quando chegam à incineradora vão todos para queimar para o mesmo sítio, ou quando entrega o secador no electrão, para pagar a sua boa consciência mesmo sabendo que será embalado num contentor para ser enviado para um país de 3º mundo onde será desmontado e o plástico fica lá mas o cobre retorna para a Europa. Bem feito, quem manda os 3º mundistas não serem dinâmicos?!...

Construímos a nossa sociedade baseada em má fé, em pequenos, insustentáveis, e fúteis prazeres.
O nosso 25 de Abril também foi assim, esperançoso e cheio de boas intenções, mas cedo corrompido sempre pela dinâmica de amealhamento. Hoje, tal como na Expansão que abriu os mercados mundiais no século XV, a burguesia ascendente é assimilada na sociedade do privilégio, autêntico camaleão transtemporal, os operários do Verão quente adquirem os 'boca de sapo' e tornam-se doutores e operários de escritório, de colarinho branco e dignidade superior.
É essa classe média que satisfeita pelo seu provinciano aderir a uma sociedade 'internacional' promove a existência de um arco governativo responsável, que é engrossado com os milhares de retornados com ideologia reaccionária que afluem ao país que anteriormente os deixava a morrer sós em terras do Ultramar. Organiza-se a maior ponte aérea para trazer o robustecimento conservador para terras onde os malandros comunistas grassavam, numa manipulação tantas vezes vista e agora repetida até à exaustão por telejornais de  hora e meia de idiotice superficial.

Há sempre uma dinâmica que se repete, entre revolução e conservação, entre espoliados e remediados. Enquanto continuarmos a cantar o mesmo fado, não vale a pena aprender a propriedade dos ritmos.

A ligação entre intelectuais e população em geral sempre foi fonte de perplexidade para quem se debruça sobre a cogitação sobre a dinâmica social. Hegel no seu 'Fragmento de Sistema' alerta para uma necessidade de unir mitologia e razão para se obter uma adesão interina de 'coração' a uma racionalidade inclusiva. Pese embora a interessante complexidade de tão altas considerações, o exemplo português constitui sempre uma espécie de excepção à regra que só a confirma. Se no passado os intelectuais olhavam para a população no seu conservadorismo básico e titubeante com olhos benéficos que justificavam a estupidez e indigência com as condições materiais, hoje em dia penso não errar grosseiramente quando acho que os 'intelectuais' olham para a restante população como um filho bastardo emigrado olha para a família campónia. O ressentimento grassa pois a classe mais esclarecida, não consegue modificar a classe corrupta que se apropriou do poder legitimada pela maioria da população. Cada 'intelectual' acha que tem solução para os males do mundo, tanto como cada cidadão anónimo não letrado acha que é esperto o suficiente para saber como funciona o mundo e que só o engenheiro, o médico, o arquitecto sabem mais que ele.


A Universidade enquanto instituição é o melhor que temos, e a nossa única esperança enquanto sociedade. Representa um certo compromisso com o acto de se consagrar a vida à auto perfeição e à busca de respostas para o que quer que nos interroga. É através do conhecimento do mundo que se pode partir para a sua transformação. É na Universidade que se produz e transmite ciência desinteressada,e só essa pode trazer promessas de liberdade à vida dos homens, pois os privados nunca irão lutar por uma liberdade que não seja convertida em divisa. Como toda e qualquer instituição humana que implique hierarquia e longevidade no tempo, também a corrupção (ou cristalização nos dizeres de Hegel) fez evoluir a Universidade medieval para contextos distantes dos originais e bem afastados do que a academia professa. A escola pública tornou-se num gigantesco ATL e a Universidade portuguesa transformou-se numa fábrica de licenciados destinados a escritórios e fábricas. Algures pelo meio deixámos de ser homens e mulheres. A academia tornou-se hoje na salvação e em parte do problema, porque se por um lado precisamos de todos os portugueses a participar na produção de conhecimento que sirva para o bem comum, por outro lado a universidade é a instituição mais reaccionária da sociedade portuguesa.


Quem é o académico? O académico nasce sem saber, por alturas do ensino secundário. Confrontado com uma corrida que parece entrar na recta final, o jovem e a jovem, começam a imaginar o que será um conceito de felicidade futura e realização profissional. O próprio 'superior' que aparece a seguir a 'ensino' dá a ideia de uma possibilidade de pertença a casta distinta, e eis que os jovens embarcam não na prossecução de uma jornada prazentosa, mas numa perseguição de carreira onde se podem encaixar numa sociedade que só recompensa quem para ela se sacrifica. Assim evidenciam-se duas características dos académicos contemporâneos, a falta de humildade e a humilhante subserviência e adesão de 'coração' ao status quo, esboroando qualquer esperança que possamos ter em ver nos universitários os percutores de mudança social, falta-lhes imaginação e vontade, pois são formatados pela recompensa em forma de carros, casa, consideração social, e reconhecimento pelos pares, afinal, quem tem a segurança da conformidade não precisa de mais merda nenhuma.
Os jovens académicos portugueses são regra geral, pálidos reflexos de monges copistas medievais, desprovidos da adesão religiosa destes. Apenas produzem o conhecimento científico necessário para obter reconhecimento, em particular dos que escolheram para 'pares', numa traição grosseira ao espírito polímata que deveria ser uma das fontes possíveis de alguma humildade. Raros são aqueles que não bocejam ou desvalorizam o campo de saber alheio, como forma de enaltecer o seu, e uma análise do funcionamento dos orgãos da função pública portuguesa poderia facultar verdadeiras novelas para comprovar esta opinião. A psicóloga cospe sobre o filósofo, o engenheiro sobre o dramaturgo, o escritor sobre o arquitecto, e assim onde quer que se entre em competições sobre o carácter utilitarista de certs ocupações de corpo e espírito.


Mesmo as gerações mais novas até aos 40 anos vivem na dicotomia entre aquilo que observam, uma verdadeira fogueira de vaidades, medieval, senhorial, corporativista, que cinde e enfraquece a 'nação' e o sentimento de se ter atingido algo, uma posição, uma evolução, uma posição, uma evolução na vida, para um estado que merece reconhecimento respeito e notoriedade. Todos entoam a bom som a indigência de Portugal, do meio académico, mas exigem que sejam tratados como professores, ou que os cheques tenham doutor ou doutora mesmo que o sujeito só seja licenciado. Dá-se o caso caricato de se atrapalharem em plena aula com o importante detalhe se a pessoa a quem orientam a tese de mestrado é colega ou aluna, e eu assisti no processo de Bolonha a apresentações de orgulhosos estudantes de pomposos mestrados, que mais não eram que o 5º ano da licenciatura pré Bolonha. A seriedade dada ao grau, como forma de enunciar a capacidade técnica ou científica é submersa ante a dignidade que se exige na forma de tratamento, aos demais. Os departamentos universitários transbordam de doutores doutorzinhos mestres e mestrinhos em sintonia de reverência por títulos que só vejo exemplo comparável no mundo das artes marciais, com a pompa inscrita em cintos coloridos.
Cada chefe de aldeia tem o séquito, um microcosmos. Dele depende financiamento para mais uns anos de vida dedicada à cópia inventiva, bem como da intrudução dos iniciados no complexo mundo dos especialistas.
O título, em Portugal nada tem que ver com uma opção de vida pela tarefa da instrução própria, tem a ver com a obtenção de posição social. Tem a ver com o arquétipo da fidalguia como filho de alguém, por via directa como a cunha ou indirecta como o 'self made man ou woman' que se esforçaram por fazer parte do clube. Isto no sentido de que um licenciado é socialmente visto com olhos mais doces que o calceteiro que sendo trabalhador braçal não teve coitado cabeça para mais, para a hercúlea tarefa de acumular 180 créditos bolonheses.
Não interessa o que se sabe ou como se sabe, interessa fazer o que os outros fazem. A população que paga o ensino superior quer dar o melhor aos filhos dando-lhes a hipóteses que nunca tiveram, de sair do lodo do trabalho mal remunerado, mal considerado, sujo, braçal repetitivo, contribuindo para o mesmo sistema discriminatório que em silêncio abominam. Temos uma geração de infantes e ninfetas nas universidades portuguesas que vão prosseguir os estudos como forma de obter aceitação perante os pais e sociedade, mais que por gosto do que vão fazer, coisa que talvez nunca descubram. Assim que se 'formam', pois até lá são 'deformados', tornam-se naquilo que estudaram, acérrimos defensores das suas vaidades pessoais ou vazios espirituais, que verdadeiros amantes do saber enquanto actividade humana.
Há a desconsideração latente e submersa entre áreas de saber, por critérios que variam ao longo do tempo e da empregabilidade, os de letras são uns tolinhos que estudam coisas que não servem para nada, e os dos números é que fazem coisas e são calculadoras ambulantes. Entre instituições de áreas semelhantes há o preconceito sobre o grau de exigência de cada curso concorrente, ou a aplicabilidade ao 'mundo do trabalho'.

Portugal, como reconfirmei com um colega meu, é um país medieval cujas aldeias competem ainda nas feiras e nos arraiais. As figuras tutelares e místicas do padre, do morgadio e do doutor, estendeu-se a todos os planos sociais, aoinvés de se diluir a hierarquização. A visão unívoca do mundo após a queda do comunismo criou outra zona de exclusão sujeita ao mercado. Lembro ainda os muitos milhares de mulheres e alguns milhares de homens que correram aos cursos de letras para acederem a uma carreira docente segura, pois os cursos 'estavam a dar', e todos se queriam libertar não só dos trabalhos 'sujos' como aumentar a sua auto estima como 'senhor professor' ou stôra, mesmo que para isso não tivessem qualquer vocação, num paralelismo com o que se passa hoje em Medicina.
Portugal, falhou em tornar-se numa sociedade de conhecimento, permanecendo o que já era dando ares de ser outra coisa, uma sociedade da aparência e do privilégio. Por mais ideias e teorias que os estrangeirados tragam para o torrão pátrio, de escandinávias ou canadás, tudo será corrompido pela mentalidade medieva portuguesa, e parece que a igualdade ou o equilíbrio só é possível de ser alcançado através da igualdade expressa em números nas folhas de vencimento. Só assim pode esta população construir os seus critérios de valor, o que já de si diz algo sobre esta população. Os estrangeirados que crescem em número revelam verdadeiro amargor, através das redes sociais, sobre o lodaçal bafiento que Portugal efectivamente é. Mas como é normal, fazem parte do problema e não da solução. Mas compreende-se o seu amargor. O asco pelo povo comum, pela maioria da população emerge pela traição contínua deste povo a si mesmo, conjunto de indivíduos básicos e limitados com orgulho nas suas limitações, indigentes orgulhosos e convictos nas virtudes cívicas e no apreço pelo semelhante que varia de acordo com a arrogância desse mesmo semelhante em convencer da sua superioridade. É portanto natural esta sobranceria que caracterisa o atavismo de uma população de gralhas e pavões dedicados ao culto da aparência pois é a aparência que mais facilidades práticas dá nesta sociedade que construímos.
Somos um povo de triste gente da qual eu faço parte.

A Empresa Municipal de Extorsão de Lisboa (EMEL), enquanto instituição encontra paralelo simbólico com o Estádio Municipal de Aveiro ou com o Centro Cultural de Belém, como testemunhos para gerações vindouras de modas de espírito que caracterizaram o Portugal saído da integração europeia e respectivo ‘amadurecimento’ da citada ‘integração’.
A EMEL foi, é mais uma iniciativa a par das eleições na chamada democracia contemporânea que cai sob o epíteto de ‘armadilha para os parvos’. Se ao votar o cidadão legitima o pequeno leque de escolha que lhe é forçado por via oral com a ajuda de leis e mais leis, a EMEL surge comparativamente na altura da sua implantação como a receita para mais mobilidade e melhor ambiente para a cidade de Lisboa, sempre a encoberto de um contexto volátil a que os fazedores de opinião e de políticas públicas dão o nome de ‘progresso’. A população, lentamente convencida que pensa bem e suficiente, não tem instrumentos de reflexão crítica, pois afinal o que conta é betão e asfalto e fazer contas para trabalhar em fábricas, e portanto o ordenamento do território sujeita-se aos grandes empregadores da construção civil. Mas voltemos à EMEL, surge em Lisboa para ‘ordenar’ o trânsito que era caótico e nada amigo do ambiente.  Tudo isso mudou hoje, Lisboa mais parece um relógio suíço de eficiência rodoviária, e temos gamos e veados a par e par com passarinhos nos jardins da cidade. Desculpam-se os responsáveis da tutela com o aumento do fluxo de automóveis, previsto há mais de 30 anos, mas ao qual a maior resposta foi uma aposta nas rodovias e na segmentação do espaço a ser taxado. Para quem não se lembra a EMEL surge com campanhas de charme provinciano, como ainda as actuais, tornando-se naquilo que é hoje uma empresa de tamanho médio que alberga em quarentena quem precisa de fazer uns trocos para o partido. Foi e é imposta ao cidadão através do aparelho estatal, e no sítio web da empresa, encontramos um optimismo eufemístico nos textos que dão a conhecer a missão da empresa, isto se conseguirmos digerir o impacto inicial da campanha publicitária em www.emel.pt que não passa de mais uma fantochada de charme popular e sensacionalista com direito a charanga e ninfetas dançando em redor dos credores que submissamente pagam dando o exemplo de boa cidadania. Pode-se ler: ‘Com a criação da EMEL, tem vindo a ser feito um importante trabalho de organização do estacionamento e mobilidade na cidade.’ A EMEL orgulha-se de ajudar a ordenar o trânsito mais concretamente no relacionado com o estacionamento dos veículos automóveis que circulam em Lisboa. II A generalização deste meio de transporte por detrimento de outros resulta numa observação serena da total incompetência grosseira de todos os governos que ao longo de todas as magistraturas desde a democracia de 1974 têm falhado em implementar uma política lógica para o sector dos transportes , não porque tanto especialista não veja ou elabore uma, mas pura e simplesmente porque o equilíbrio de poderes, opta de forma diversa, e quando se fala em equilíbrio de poderes o que realmente se quer dizer é ‘corrupção’. Não se conseguiu implementar um sistema de estacionamento na periferia urbana, gratuito e seguro, nem estender a área suburbana para fora dos limites concelhios sem ser através da especulação imobiliária, e é por isso que ainda é mais barato trazer o carro para Lisboa que pagar o passe mensal para fazer 30 ou 40 quilómetros em percurso suburbano onde se podem observar os erros urbanísticos em abundância pitoresca e variada.
Estacionar em Lisboa tornou-se efectiva e de forma deliberada, um luxo, branqueado à população como necessário por causa do ambiente e da mobilidade, que curiosamente nada lucram com a divisão geográfica em áreas de maior taxação, ordenadas por cores, de forma a tornar o centro, ou seja, a zona mais agradável para os pedestres circularem, em verdadeira zona gourmet dentro da cidade. O luxo divide e tem de ser pago principescamente, e é assim que a  maior parte dos condutores aceita de forma ruminante mais este pagamento em troco do aluguer de um espaço para depositar o seu veículo. A autarquia gere a mobilidade e a qualidade do ar, não proibindo elementos que as podem limitar, leia-se o estacionamento abusivo e a poluição proveniente dos tubos de escape dos veículos, mas ‘desincentivando’ democraticamente os condutores a pagar pelo privilégio, o que pelo menos revela uma falácia óbvia nesta transacção esquizofrénica entre a população (Câmara Municipal de Lisboa) e a população, o caro condutor. Há qualquer coisa de kafkiano no facto de uma empresa pública alugar o espaço de cidadania aos cidadãos, espaço esse ordenado não por convenções ambientais mas por áreas bem definidas de sujeição à especulação imobiliária, como revelará a comparação entre as zonas mais caras de taxação com as zonas onde se situam os escritórios e serviços mais caros.
Em Lisboa encontram-se hoje escassas áreas de estacionamento gratuito, de razoável dimensão. As que existem devem a sua liberdade a impeditivos de propriedade ou desatenção do afã em colocar parquímetros que funcionam às mil maravilhas enquanto depuradores do ar atmosférico.  O frenesim parquimetrador obriga a colocar a questão: Será a exploração comercial do espaço público a única forma de ordenamento do estacionamento em Lisboa? Como parece que sim, pode-se comparar o modo de pensar em relação ao estacionamento, como aquele em relação à legalização da prostituição, já que não se consegue resolver o problema, vai de o fazer pagar impostos. Torna-se o Estado português um proxeneta, e com o monopólio da metadona, também um ‘dealer’, mas isto é o progresso. III O trágico disto tudo reside no facto de haver uma consciência clara no que deve ser feito, mas falta de vontade política, ou melhor, não interessa a muita gente com poder de decisão, neste sector da vida pública, como noutros. O que nos leva a confirmar, em Portugal, a resolução do problema nunca é solução. É preferível continuar a ter níveis proibitivos de degradação do ambiente e das estruturas, no ar e no ruído, que resolver a situação e perder a renda das multas e das senhas dos parquímetros. Como estamos, pinga dinheiro para a autarquia e para os gestores. Resolvendo, só ganharia o público em geral. Desincentivar a entrada e circulação de ligeiros na capital implicaria um avultado investimento em acessibilidades, edifícios multipisos de estacionamento gratuito, e uma rede de transportes públicos digna desse nome, e não assente no transporte rodoviário, que deve sempre ser o complemento do transporte sobre carris, verdadeiramente vocacionado para o transporte de massas. Dirá o neo liberal hodierno, que não há dinheiro para coisas à borla como o estacionamento para os gestores da EMEL, e também que o resto do país não deve pagar pelas benesses de Lisboa tanto quanto os lisboetas não pagam as scuts noutras regiões, e isto independentemente das inúmeras apresentações de estudos acerca da incomportabilidade ambiental para a vida das pessoas que acabarão a pagar duas e três vezes mais de forma directa e indirecta. O estacionamento em Lisboa é tão caro, que se paga mais numa meia hora na Avenida de Berna, que num dia inteiro no Entroncamento, e só um cidadão desatento pode pensar que é para evitar que as pessoas do Entroncamento venham para Lisboa com o carro. Estes bairrismos portanto, não devem ser alimentados, Lisboa rende, logo o lisboeta é explorado. Existem baldios, mares de lama no Inverno e de pó no Verão, onde a autarquia não teve meios financeiros ou planos para os locais em questão, mas antes os ‘rentabilizou’ colocando parquímetros topo de gama, marcas imponentes da preocupação ambiental da autarquia governada por um não eleito democraticamente, e que portanto não confirma os votantes como ‘parvos’. Onde não pode a EMEL omnipotente colocar parquímetros, a autarquia autorizou a táctica musculada  de colocação de sinais de proibição de paragem e estacionamento, que impossibilitem o estacionamento gratuito, além dos lugares preparados para o efeito, e pagos duplamente pelo cidadão. Tudo parece querer forçar o cidadão a estacionar onde se paga.
Um exemplo que se pode dar é o da via junto ao Estádio Universitário de Lisboa, entre o centro hípico e a Faculdade de Letras. Na berma onde só estacionavam veículos de tracção às 4 rodas, estacionam regularmente agora com o aplanamento, outros veículos. Primeiro a autarquia tentou evitar o estacionamento colocando lancis a meio da estreita via, o que levou a um coro de protestos por causa dos inúmeros acidentes causados. Depois tentou, ainda com dinheiros públicos, inclinar a berma de forma a impossibilitar o estacionamento, mas de novo o aplanamento de alguns mais teimosos levou ao desfecho final, bastou vir a EMEL com sinais de trânsito e uma carrinha cheia de bloqueadores para terminar um estacionamento furtivo, mas que em nada prejudicava a circulação, ou seja, o critério seria mesmo o de forçar o estacionamento legal e taxado do qual os condutores fugiam, pois justamente ninguém quer pagar. O que chateia à EMEL não é o estacionamento esteticamente reprovável sequer, mas a não cobrança da ocupação desse espaço. IV A EMEL é uma empresa que não produz nada, não traz valor acrescentado a nada, apenas se limita a extorquir dinheiro a partir do espaço público. O modelo de negócios desta empresa e de outras semelhantes baseia-se no princípio da extorsão estatal, que se materializa na rabiscagem de linhas brancas delimitadoras do espaço na via pública e em máquinas de emissão de bilhetes coadjuvadas por sinais de trânsito e por fiscais pagos ao frete na sua missão pidesca. É portanto também um monumento ideológico em honra da xico esperteza nacional, bem lustrada em campanhas kitsch delicodoces que visam amaciar a opinião pública e ir garantindo os lucros para alguns, com essa aceitação. Veja o cidadão quem gere essa e outras empresas municipais.  Assim qualquer um pode ser empresário, não basta saber, é preciso amigos influentes e legislação a condizer. Veja o cidadão quem é quem, e de onde vem cada quem, alguns currículos são públicos. Veja quem é cada gestor da EMEL, cada acessor e cada vogal, e percebe-se que a estrutura se repete por todo o país, e que geralmente é um espaço onde se estacionam, de forma remunerada, alguns veículos bípedes dos partidos. Entre outras, a EMEL representa a forma de ver dos nossos ‘estadistas’ para os quais a solução dos problemas se reduz a classificar o cidadão de contribuinte e cliente. Esta moda empresarial e metafísica na qual nós provincianos portugueses somos sempre os últimos a aderir e últimos a largar, circula livremente desde o gestor ao fiscal de rua, que argumenta com a sua missão ética de ajudar no trânsito e dar graças  por ter um emprego, sempre com o semblante de polícia desconfiado que já ouviu todas as desculpas possíveis, e mais uma. O cidadão prevaricador e cantante não passará a seus olhos de um prevaricador de 2ª.É vê-los ciclicamente em rondas necrófagas controlando o tempo e o espaço, alugados de forma a distribuir equitativamente por todos o milagre do estacionamento. V Observam-se moles humanas migrantes, de poiso estacionário em poiso estacionário para zonas em que estacionar não seja a ‘pagantes’, forçando estas massas para longe das zonas de castas coloridas com que a EMEL divide a cidade. É o condutor forçado ou a pagar a uma gasolineira, ou à EMEL ou aos passes intermodais a preços escandalosos, para poder circular para dentro da urbe. Assim, a EMEL não ajuda coisa nenhuma à ordenação da mobilidade, mas lucra com zonas de exclusão, contra punição pecuniária por causa de um serviço que em nada contribui para o bem estar do cliente ou da cidade, e sendo assim, a EMEL é por definição uma empresa de extorsão estatalmente assistida.
Ergo, já que temos um governo que incentiva o crime de extorsão, e é até um governo maioritário nesse crime, resta ao cidadão recorrer por todos os meios e formas  à desobediência civil como forma de luta mais radical de modo a tornar mais simétrico o esforço de resistência. O cidadão que não possa ou queira pagar lugares alugados pode e deve vandalizar discretamente os parquímetros recorrendo aos vários modos de terrorismo químico e mecânico contra pobres e inocentes máquinas, e assim, sem parquímetros funcionais não pode a ‘empresa’ extorquir-lhe legalmente dinheiro. Relembro que não estará a prejudicar ninguém pois se a ‘empresa’ é pública, também é o espaço que ela ‘rentabiliza’, e que o condutor paga. O condutor paga já por algo que é seu, portanto está no direito de estragar o que lhe apetecer, quem sabe o prejuízo seja tão avultado que fique mais barato implementar um plano franco e lógico de ordenamento territorial e dos transportes em Portugal…

Com estes episódios da participação olímpica portuguesa no ano da nossa graça de 2012, e da nulidade de conquistas da nossa comitiva, paira uma interrogação em surdina.




Estaria à espera o português médio, que alguma medalha de reconhecimento externo viesse dar alguma consolação ao peso miserável que sente em ser português no início do século XXI?

A geração suburbana domesticada, envernizada e efeminada que nasceu e cresceu à sombra de uma burguesia de escritório adolescente nos anos 80, adulta nos 90 e senil nos 2000, plenamente integrada na Europa e no quer que seja o ‘projecto Europeu’ -(que passa pelas viagens low cost quando as pontes e feriados permitem ir a Londres tirar fotos para o Facebook ou a Paris assistir a um concerto de artistas que tanto mais valem quanto mais alternativos e difíceis de enquadrar forem, claro está para mostrar aos outros que somos modernos, europeus…)-esta geração espera ser enaltecida através da fraca e esquálida, distorcida imagem de Portugal que acarinham desde a EXPO 98, o Portugal dos campeonatos da Europa e do Mundo de futebol, dos jogos olímpicos, ou dos serôdios e idiotas anúncios de turismo papagueados pelos meios oficiais e com voz off em inglês que se mostram lá fora e cá dentro quando os hoteleiros do Algarve começam a ver que os turistas pés descalços arranjaram uns trocos por melhores pousios…para longe do produto turístico da paisagem e do sorriso.



Não discutindo o carácter inquinado, para não dizer corrupto, que caracteriza hodiernamente os Jogos Olímpicos, verdadeiro campo de batalha ritualizada e fogueira de vaidades, torna-se muito interessante perceber a argumentação do português médio, acerca dos apoios dados ao atleta olímpico. Percebendo os argumentos utilizados, percebe-se o que se passa na sua cabeça, como vê o mundo, e isso não é resultado que se menospreze.



O que se ouve nos cafés, é que só devem ser apoiados os atletas que trouxerem medalhas ou os que ‘derem o litro’.

Ouve-se também que não devem ser apoiados porque fazem vidas faustosas de vida fácil à custa do erário público, e que ‘se eu tive de trabalhar desde os 14 anos e não me fez mal nenhum, eles que verguem a mola e se querem fazer desporto o façam nos tempos livres’. Os cafés nacionais são pródigos locais de recolha para quem quer apanhar pérolas argumentativas deste género.

Também se encontram os defensores, os mais incisivos dos quais são os próprios atletas. Que não é fácil ser atleta de alta competição, exige um esforço tremendo, que as compensações não são diferentes, e mais sabe-se lá o que.

E é verdade.

Mas não o é só para os atletas…que dizer dos pintores, bailarinos, músicos, escritores e toda essa corja que aguarda sedenta e com dentes vampíricos, a possibilidade de arrefinfar as dentuças na tenra carne dos impostos cedidos pela população para usufruto e consolidação do bem comum? Corja de marialvas que querem viver no bem bom à conta do mexilhão…



O importante para mim não é saber se devem retirar dinheiros públicos para comparticipar o que quer que seja que acham que enaltece o meu país.

E qualquer atleta português enaltece o seu país.

E por isso merece todo o seu apoio.

Para mim o importante, é pensar na questão de princípio por detrás do vil metal.

Um país que contribui para o seu próprio enaltecimento é como uma mulher que se embeleza, sem fim prático em vista que não o de ficar mais bonita ainda. Demonstra para si mesma afectuosamente o seu amor próprio.



É interessante pensar que um bom calceteiro também enaltece o seu país.

Que se calhar muito calceteiro que nega subsídio ao atleta, o faz em parte porque um espinhozinho lá bem fundo escondido no seu sentimento de dignidade lhe lembra que não lhe dão o devido valor.

Porque não é também o calceteiro apoiado?

Porque não existem olimpíadas da construção civil?

Ou simplesmente porque existem actividades humanas que os humanos valorizam mais?

Se é certo que demoram anos a desenvolver uma atleta como a Telma Monteiro ou o Nuno Delgado, anos para aparecer uma Rosa Mota ou Carlos Lopes, também não deixa de ser verdade que um bom calceteiro também exige anos de actividade.

O Nuno Delgado ver-se-ia aflito a calcetar o mais minúsculo passeio, e o Phelps exclamaria ‘Damn!’ se lhe pedissem para calcetar vinte metros de calçada à portuguesa à meia esquadria com losangos em basalto, tal e qual como qualquer iniciante de calceteiro, e como os primos, os trolhas ou pedreiros.

Poder-se-à dizer que uns vão além dos limites da resistência humana e do corpo e etc., mas os poetas também vão além dos limites da linguagem, e morrem pelas ruas ébrios como pombos atropelados por táxis, e ninguém se rala.

Não é portanto o grau de dificuldade ou de formação do perito, mas a importância que a comunidade dá à actividade.



Os desportos começaram como actividades práticas que se foram cristalizando em simbólicas, por exemplo, o salto à vara parece mesmo mesmo o acto de passar um canal a varapau. O Judo parece-se imenso com uma arte marcial.

A constelação da ginástica desenvolve corpos e rituais onde se harmonizam movimentos e músculos, mas que são inutilizáveis pela maioria da população no seu dia a dia.

Os desportos especializaram-se, adaptaram-se às regras, e tornaram-se não num hino a si próprios, mas às nações de atletas profissionais, que dão corpo a manifestações públicas de enaltecimento num palco mundial da maquilhagem.

Os desportos competitivos tornaram-se simulacros de si mesmos, e os atletas marionetas das sociedades.

Longe vai o tempo em que o atleta era considerado pela abnegação em dedicar-se a uma actividade que não lhe trazia retorno material, só por carolice.

Por paradoxal que pareça, nessa época nesses bons velhos tempos, a prática desinteressada era mais valorizada socialmente, e logo era também um incentivo.



No palco mundial do desporto, os jogos olímpicos são um palco mundial de vaidades nacionais. As corridas às medalhas são então ridículas. O desporto é um meio e não o fim.

Vi um excelente judoca gaulês, com mais de dois metros e 140 kg de peso, ganhar uma medalha de ouro.

Para que raio precisa um homem desta envergadura, de praticar Judo?

Não há aqui qualquer coisa de estranho em relação ao que pretendia Jigoro Kano?



De 4 em 4 anos as nações continuam a financiar os seus atletas, para estarem presentes e ganhar. Como se fossem os jogos, um barómetro do grau de evolução do país ou cultura, ou da vitalidade de um povo.

Se assim for, Portugal, este ano, ou está parado, ou morto. Até agora nem uma medalhinha.

E no entanto há quem continue a achar que o apoio dado ao desporto é um desperdício…como o dado à educação ou o dinheiro gasto nas forças armadas.

Se é para participarmos, ou fazemos isto com gente que nada recebe e só o faz por carolice, ou então tem de ser tudo apoiado a 110%.

Sem meio termos…com meios termos ficaremos de novo a meio de lugar nenhum.

Apoio total significa não ser condicional, significa não exigir. Significa encarar o desporto como algo valioso por si mesmo, e parte de um projecto civilizacional mais amplo.

Significa apoiar mesmo aqueles que mesmo sem vocação ainda assim contribuem para o prestígio de todos.

Nem tudo está mal. Apenas o mais importante. A mentalidade.

Não apenas dos atletas, mas do público que financia este esforço conjunto.



Exigem ao atleta o retorno do dinheiro que é dado ao atleta para fazer de marioneta para enaltecer a vontade de quem lhe paga.

Puerilmente, se o atleta falha o alvo, como é humano, e arredado do dinheirinho.



Isto dá uma péssima imagem do Estado. E por consequência do cidadão.

O desporto não é uma ciência exacta…Se em dez apoiados, um vingar, isto é trouxer medalhinhas, isto não é optimismo, é ficção.

O fraco apoio, condicional do ‘sem medalhinhas não há apoiozinhos’ deita por terra toda e qualquer fidelidade a um Estado que não é possível de respeitar, e que até se ressente.

Este é o Estado merceeiro, que oscila entre o ‘Deve’ e o ‘Haver’.

O Estado merceeiro é acompanhado pelo povo taberneiro, que debate nos cafés os critérios dos gastos dos seus impostozinhos, afincadamente e com galhardia estes assuntos de maior importância como o desporto, embora passe o resto da vida ignorando activamente para onde vai ou o que é feito ao dinheiro que lhe é extorquido diariamente pelo Estado para rotundas pré eleitorais, PPP’s, leasings automobilísticos e imobiliários, e mesmo bancos falidos.

O povo taberneiro quer acabar com a boa vida dos desportistas de alta competição tirando-lhes os subsídios, toma toma, pois os sacanas só querem é boa vida e andar com as costas ao alto, um pouco como os estudantes que só querem é copos e borga e passear os livros e que para vergar a mola tá quieto.

Só assim se compreende a tão resignada forma de pastar do ‘povo’ perante a austeridade amarelecida e virulenta.



No fundo o ‘povo’ projecta nos outros o que de si pensa, e a forma de castigar quem não lhe mitiga os complexos é uma catarse para os seus próprios defeitos, feita através da sonegação dos apoios que para si próprio não acha merecidos.



Desportivamente é assim Portugal, uma mulher feia que se maquilha sem confiança nos cosméticos e envergonhada por se sentir tão feia, mas que ainda assim, por um acaso de sorte ou de orgulho que teima em morrer, alimenta a esperança de ir ao shopping brilhar ao nível das outras.



A todos os atletas portugueses, olímpicos e calceteiros, o meu muito obrigado pelo vosso esforço em nosso nome.

Aspiro a que o meu país inaugure um novo caminho histórico. O meu país é Portugal.Não é a Europa, nem um mundo global, nem uma região em particular nem muito menos uma qualquer agremiação política, como por exemplo o cancro deste país, que são os partidos políticos. Julgo que o poder, e quando me refiro ao poder, refiro-me à gestão da coisa pública, deve ser exercido de forma a que todos possam ter condições para o fazer. Há mais escolhas para além deste sistema político bipartidário, com um Parlamento sobredimensionado, e esvaziado de representatividade.O povo que decida.Será?Um olhar pela história nacional, não mergulhando nas especificidades de cada época mostrará que o Parlamento português actual, não é mais que a perpetuação das cortes monárquicas, desde a fundação da nacionalidade até ao pós 25 de Abril. Tem-se perpetuado o mesmo sistema de classes, a coberto de nomes como ‘meritocracia’, e ‘confiança política’.
Deixa-se morrer a noção de estrita igualdade, potencial e real, e com ela morre o cidadão e nasce o contribuinte. A soldo do ‘povo português’.Que complexo de inferioridade civilizacional é este impregnado na mais velha nação europeia, que faz observar pelos séculos uma contínua espoliação por parte das elites da maioria da população, que se canibaliza cada vez mais a si mesma, com a desconfiança de contribuir para a felicidade alheia dos seus iguais, enquanto os grandes carteiristas a roubam até da dignidade?
Um dos mecanismos utilizados pelos políticos profissionais é a técnica da ‘relação conjugal falhada’. Os governos sucessivos, desde a invasão bruxeleante de dinheiros comunitários têm usado esta táctica que consiste em projectar uma insondável complexidade da mesma, e nela os parceiros não se suportam mas por comodidade ou por outras razões que possam ser convenientes, não se separam. Dizem sem saber e para que não se saiba, ‘É muito complicado.’ – As políticas e alternativas aparecem a essa luz também, ou seja, os governantes dizem que de outra forma é complicado, complexo, seja porque não sabem como e porquê ou porque não querem que se saiba, pois o que garante a longevidade do político profissional é a ignorância do eleitor.
Dissolver o parlamento?Proibir os partidos políticos?É muito complicado.Aumentar a escolaridade obrigatória e acabar com as diferenças sociais?Muito complexo.Fora da partidocracia?Complicadissimo…Dentro da partidocracia? Complicado…
Ou seja, todo o exercício político se apresenta como uma difícil tarefa não em razão daquilo que o cidadão sabe e tem de fazer, mas exactamente por causa do ignoto insondável, que lhe faz crer que nunca saberá uma forma de ajudar a um bom governo.Aparece assim a conjuntura politica nacional actual, como um mecanismo de elevada complexidade, em que todos estão mal, menos alguns, mas que qualquer alteração ou divórcio são de evitar, porque há que manter o casamento, em nome da ‘serenidade política’, dos mercados, dos pactos de regime e de outras desculpas de amantes adúlteros.